К делу № 1-20/2025

УИД 23RS0021-01-2024-004458-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 04 февраля 2025 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров Баранник А.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ильясовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведённого, не работающего, состоящего на воинском учёте, судимого 26.11.2015 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год без штрафа, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ постановлено отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 12.07.2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год без штрафа с возложением ограничений, установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ, постановлениями Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2018 года и от 03.12.2018 года приговор от 26.11.2015 года изменён, срок наказания снижен до 8 лет 1 месяца 15 дней и до 8 лет 1 месяца 5 дней соответственно, освобождённого по отбытии срока наказания 28.06.2021 года, 15.08.2022 года снятого с учёта в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере; систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств; самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 24.09.2024 года, находясь по месту жительства: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то соответствующего разрешения, для последующего личного употребления, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и противоправный характер своих действий, зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, используя мобильный телефон марки «Нот» (Nott), имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через смс-мессенджер «Телеграм» (Telegram) на канале «Кактус» произвёл оплату неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за наркотическое средство N-метилэфедрон в сумме 3 000 рублей. После чего ФИО2 пришло смс-уведомление с указанием координата места нахождения тайниковой «закладки» с наркотическим средством. 

24.09.2024 года около 20 часов 00 минут ФИО2 прибыл к месту нахождения тайника на участок местности, расположенный вблизи ул. Железнодорожной, ст. Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края, с имеющимися географическими координатами 45.3492228, 38.2471767, где около дерева в траве обнаружил свёрток с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, который хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 25.09.2024 года. 

25.09.2024 года в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 10 минут в ходе проведения санкционированного обыска в указанном выше жилище, занимаемым ФИО2, на кухне на микроволновой печи был обнаружен бумажный свёрток с растительной массой серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли. При досмотре ФИО2 в правом кармане надетых на нём брюк был обнаружен полиэтиленовый пакет с клапан-застёжкой с находящимся внутри веществом белого цвета. Всё обнаруженное в ходе обыска было изъято, помещено в полимерный пакет и опечатано печатью «Для пакетов № 76» ОМВД России по Красноармейскому району с пояснительной запиской. 

Согласно заключению эксперта № 17/4-3017э от 03.10.2024 года вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре +1100 С, составила 1,92 грамма. Порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом массой 0,60 грамма содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

В соответствии со статьёй 2 Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Список № 1 - производное N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам.

Из постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что количество наркотического средства - производное N-метилэфедрона 0,60 грамма образует значительный размер.

Он же, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленный против здоровья населения, не считаясь с общественной нравственностью, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, действуя с прямым умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, и желая наступления общественно опасных последствий, в период времени с июля 2024 года по 25.09.2024 года систематически предоставлял балкон квартиры, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лицам, желающим употребить наркотические средства, а именно: Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для употребления наркотических средств путём курения - 01.08.2024 года, 09.09.2024 года, 20.09.2024 года, 25.09.2024 года, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 01.08.2024 года, 09.09.2024 года, 20.09.2024 года, 25.09.2024 года.

Он же, приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2015 года осуждён по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст.30, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год без штрафа.

23.04.2021 года по решению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вступившим в законную силу 12.05.2021 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, который постановлено исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений в виде: запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20 часов до 22 часов ежедневно; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. 

28.06.2021 года ФИО2 освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК 11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

До 26.01.2023 года находился под административным надзором в Межмуниципальном ОМВД России «Ханты-Манскийский», и 26.01.2023 года в связи с переменой места жительства: 

<

адрес>, на основании указанного выше решения суда, встал на учёт в ОМВД России по Красноармейскому району, где был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и 26.01.2023 года предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, где им было заявлено место жительства: 

<

адрес>. 

29.07.2024 года ФИО2 было заявлено новое место жительства: 

<

адрес>. 

Однако ФИО2, находящийся на профилактическом учёте, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и наложения административных ограничений, и будучи предупреждённым 26.01.2023 года о последствиях нарушения административного надзора и наложения административных ограничений, имея умысел на уклонение от административного надзора и соблюдения ограничений, наложенных решением суда, в целях уклонения от соблюдения ограничений административного надзора, самовольно без разрешения контролирующего органа, кем является Отдел МВД России по Красноармейскому району, в период времени с 26.09.2024 года по 06.12.2024 года оставил своё заявленное место жительства, при этом, введя в заблуждение о дальнейшем намерении проживать по заявленному им адресу: 

<

адрес> не уведомив в установленный законом срок надзирающий орган сменил без разрешения место жительства на место жительства в гор. Санкт-Петербурге. 

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемых преступлений признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, последствия осознаёт. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Защитник адвокат Ильясова Р.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Баранник А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, преступления, которые вменяются подсудимому, относятся к категории небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч. 1 ст. 232 УК РФ по признаку систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по признаку самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, отнесённых ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду по ч. 1 ст. 232 УК РФ признаёт явку с повинной; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

По месту жительства как личность подсудимый ФИО2 характеризуется положительно. На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. (том 2 листы дела 224, 226, 228) 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях ФИО2 рецидив преступлений по эпизодам по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ. Суд исходит из того, что на момент совершения данных преступлений подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2015 года, которым он был осуждён по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Освобождён по отбытию срока наказания 28.06.2021 года, 15.08.2022 года снят с учёта в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Поэтому, наказание ФИО2 следует назначать с применением ст.ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ.

Суд также полагает необходимым отметить, что наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости в части эпизода по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект вменяемого ему преступления, и исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса. 

С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, с учётом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду по ч. 1 ст. 232 УК РФ, считая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии медицинских показаний, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года № 3, суду не представлено.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения и сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

С учётом того, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачёту время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно протоколу задержания, ФИО2 был задержан 06.12.2024 года, в связи с чем, с указанной даты подлежит зачёту в срок наказания срок содержания его под стражей.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, на учёте у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, в связи с чем, суд с учётом всего вышеизложенного у суда не имеется сомнений касательно ФИО2 вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.12.2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - копии личного дела поднадзорного, оригиналы проверок - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд Краснодарского края, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Городецкая Н.И.