Дело 2-548/2024 

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ООО «ЖКП-СЕРВИС» по ордеру ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие «СЕРВИС», обществу с ограниченной ответственностью «Кольский вычислительный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие «СЕРВИС» (далее – ООО «ЖКП-СЕРВИС», Общество) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ***, находясь в подъезде жилого дома, расположенного по адрес***, вследствие обрыва пластиковой трубы системы отопления жилого дома, получила ожог тела кипятком, в связи с чем ей пришлось обратиться за помощью в медицинское учреждение с последующей госпитализацией. Управление многоквартирным домом в соответствии с договором от *** осуществляет ООО «ЖКП-СЕРВИС», которое взяло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий владения и использования помещений собственников. В состав общедомового имущества указанного многоквартирного дома входит также система отопления, в которую в процессе действия договора управления многоквартирным домом внесены изменения, а именно: стальные трубы заменены на пластиковые. Данные работы выполнены с нарушением СП 41-102-98 и СП 40-101-96, так как сделаны открытым методом без соответствующей защиты от механических повреждений. Полагает, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в результате чего произошла авария и причинен вред ее здоровью. Ссылаясь на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с ООО «ЖКП-СЕРВИС» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кольский вычислительный центр» (далее – ООО «КВЦ»), общество с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее – ООО «Баланс»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйство п. Мурмаши» (далее – МКУ «УГХ п. Мурмаши).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец находилась в подъезде, когда произошел разрыв трубы, которая находится в открытом доступе между лестничных пролетов. Истцом получены сильные повреждения ног и рук, ей пришлось обратиться в медицинское учреждение с дальнейшей госпитализацией. В соответствии с требованиями действующего законодательства трубы должны быть защищены специальными коробами, чего управляющей компанией сделано не было.

Представитель ответчика ООО «ЖКП-СЕРВИС» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменной отзыве, из которого следует, что *** в *** в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании поступила заявка от ФИО6 об аварии на системе отопления в подъезде жилого дома адрес***. Аварийным персоналом, прибывшим на место происшествия, было обнаружено залитие межэтажной площадки второго этажа подъезда № указанного многоквартирного дома, вследствие повреждения трубопровода нижней подводки радиатора отопления. Были выполнены мероприятия по отключению стояка отопления в подъезде дома до проведения восстановительный работ. *** комиссией в составе работников управляющей компании был осуществлен выход на место аварии, в ходе которого установлено, что крепежи радиатора отопления оторваны от стены, нижний подводящий трубопровод имеет следы механического воздействия, оборван нетипичным для аварии такого рода способом. В период с *** по *** работниками предприятия были выполнены работы по восстановлению работоспособности радиатора отопления. Об инциденте, связанном с причинением вреда здоровью истцу, управляющая компания узнала только после поступления в ее адрес искового заявления. ФИО6 в адрес управляющей компании не обращалась, никаких претензий не предъявляла, о причинах и характере полученных повреждений не сообщала. Обращает внимание, что *** при плановом осмотре МОП повреждений выявлено не было, система отопления МОП работала в штатном режиме. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между аварией на системе отопления и требованиями истца. Моральные страдания ФИО6 необоснованны, документально не подтверждены, также как и расходы представителя. Указывает, что довод истца о том, что применение пластиковых труб выполнено с нарушениями требований законодательства опровергается представленными в материалы дела документами. Полагает ссылки стороны истца на СП 41-102-98 и СП 40-101-96, СП 73.13330.2016-6.1.4 являются несостоятельными, поскольку действие указанных нормативных правовых документов не распространяются на замену труб и радиатора горячего водоснабжения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель соответчика – ООО «КВЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, указал, что Общество осуществляет функции начисления платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг, формирования платежных документов, предоставление отчет по управляющей компании ООО «ЖКП-СЕРВИС». Услуги по хозяйственной деятельности указанной компании не оказывает. Специалистов, осуществляющих прием выполненных ремонтных работ, в штатном расписании Центра не имеется. Ранее при рассмотрении дела дополнительно пояснил, что работы по замене радиатора проводило Общество, как главный подрядчик. Поскольку ими проводились работы по замене радиаторов, а не замене системы отопления, при работе руководствовались техническим заданием, а не ГОСТ, СНиП. Работы выполнены надлежащим образом, в системе отопления могут быть пластиковые трубы, поскольку это дешевле и долговечнее. Полагает, что повреждение трубы было не внутреннее, а наружное механическое. В данный момент трубы перенесены вниз. 

Представитель ответчика ООО «Баланс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При рассмотрении дела представителем указывалось, что при проведении работ по замене отопительных систем руководствовались СНиП, которые действуют по техническому заданию. Была произведена замена труб на полипропиленовые в местах, где ранее были предыдущие.

Представитель третьего лица – МКУ «УГХ п. Мурмаши» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку *** при осмотре было установлено наличие следов залития на полу и стенах, нижний подвод радиатора загрязнён, следов подошв, разгерметизации в месте соединения с присоединительной муфтой (обрыв). При этом, *** при плановом осмотре МОП повреждений выявлено не было, система отопления МОП работала в штатном режиме. Система отопления прошла неоднократные осмотры, а также допуск к эксплуатации и отопительному сезону, с участием представителей ресурсной организации (имеются соответствующие документы). Доводы истца о выполнении работ по замене труб системы отопления с нарушением СП 41-102-98 и СП 40-101-96, так как сделано открытым методом без соответствующей защиты от механических повреждений, в результате чего произошла авария, является необоснованным. Происшествие, исходя из имеющихся материалов (фото), и пояснений работников обслуживающей организации произошло в виду умышленных и виновных действий лица, наступившего на трубу отопления. Воздействие на трубу отопления привело к ее разлому, и последующую утечку теплоносителя. Указанные действия мог осуществить и сам истец либо иное неустановленное лицо. Прямых доказательств, безусловно свидетельствующих о виновном поведении ответчика и наличии причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим для истца результатом в материалах дела не имеется, истцом не представлено. Все доводы являются субъективным мнением истца и его представителя, надлежащими доказательствами не подтверждаются. Обратили внимание суда на необходимость исследования тех обстоятельств, что причинение вреда здоровью истца могло произойти по его вине при грубой неосторожности (именно поведение истца в виде физического воздействия, могло привести к разлому трубы), в связи с чем, в силу положений ст. 1083 ГК Российской Федерации, ответственность за причиненный вред не может быть возложена на ответчиков. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Аналогичные положения закреплены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491). 

Так, подп. «б» п. 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и т.д.

В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В подпункте «д» п. 2 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома. 

Управляющая компания обязана осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Так как радиаторы (обогревающие элементы) системы отопления в многоквартирном доме, входят в состав общего имущества, управляющая компания обязана проводить их регулировку, плановые осмотры, наладку системы отопления, согласно Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». 

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36). 

Согласно пункту 5.2.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды. Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений устраняются немедленно.

Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п. 5.1 Правил).

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2 Правил). Проверку исправности запорно-регулирующей арматуры следует производить в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для внутреннего осмотра и ремонта (шабрения дисков, проверки плотности колец, опрессовки) - не реже одного раза в три года; проверку плотности закрытия и смену сальниковых уплотнителей регулировочных кранов на нагревательных приборах следует производить не реже одного раза в год (запорно-регулировочные краны, имеющие дефект в конструкции должны заменяться на более совершенные) - п. 5.2.18. Правил.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО6 и ООО «ЖКП-СЕРВИС» заключен договор управления многоквартирным домом (типовой), по условиям которого ответчик обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адрес***.

Согласно п.3.1.1., 3.1.2 раздела 3 договора, ООО «ЖКП-СЕРВИС» обязуется осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с настоящим договором, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данные отношения, а также же решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома; осуществлять надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с целями настоящего договора, согласно уставу и состоянию общего имущества дома, указанному в Приложении № 4, и перечнем обязательных работ, указанных в Приложениях № 2.1, 2.2, 2.3, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Все работы могут выполняться Управляющей организацией как лично, так и с привлечением третьих лиц.

Управляющая компания обязана обеспечивать санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять технические осмотры и планово-предупредительный ремонт общего имущества в соответствии с утвержденным графиком и учетом периодичности (п. 3.1.10, 3.1.11).

Разделом 6 договора определен срок действий до ***, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Приложениями № 2.1, 2.2, 2.3 к договору установлены перечни обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общему имущества в отношении многоквартирного дома, расположенного по адрес***, где указано на обслуживание и ремонт внутридомовых сетей и оборудования системы отопления с установленной периодичностью – постоянно.

Из приложения к договору о составе и состоянии общего имущества многоквартирного дома следует, что в части отопления, которое осуществляется путем подачи от внешней электрокотельной ОП-17 требуется капитальный ремонт.

*** между МКУ «УГХ п. Мурмаши - Уполномоченный орган и ООО «КВЦ» - Получатель, заключено соглашение о предоставлении субсидии ООО «КВЦ» на обеспечение затрат на проведение ремонтных работ общедомового имущества многоквартирных домов в целях поддержки местных инициатив на территории Мурманской области, согласно п. 1.1. которого, предметом настоящего соглашения является предоставление из бюджета г.п. Мурмаши в *** году субсидии в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с проведением ремонтных работ общедомового имущества (подъездов и входных групп) и проведением мероприятий, направленных на обеспечение сохранности (недопущения разрушения) жилищного фонда, соответствие установленным санитарным, техническим правилам и нормам общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адрес***.

В соответствии с п. 4.1 и последующих подпунктов, Уполномоченный орган обязуется обеспечивать перечислении субсидии на соответствующий счет Получателя, осуществлять контроль за соблюдением Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и настоящим Соглашением, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок по месту нахождения Уполномоченного органа на основании: отчета о расходах Получателя, источников финансового обеспечения которым является субсидия, а также иных документов, предоставляемых Получателем по запросу Уполномоченного органа.

Пунктом 4.6.8 Соглашения, Получатель обязан обеспечить качество выполняемых работ, применяемых материалов, изделий, конструкций, комплектующих и оборудования в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами, техническими регламентами (нормами и правилами), правилами техники безопасности, пожарной безопасности, соответствие требованиям СанПиН, СниП, Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Получатель обязан применять материалы и изделия, конструкции и оборудование, используемые при производстве работ, имеющие паспорта, сертификаты соответствия или декларации о соответствии, технические паспорта, гигиенические и пожарные сертификаты и другие документы, удостоверяющие их качество, при наличии их в соответствии с действующим законодательством (п. 4.6.9 Соглашения).

Товарной накладной № от *** подтверждается, что при получении субсидии ООО «КВЦ» была осуществлена закупка в ООО «МурманскСнаб» трубы ПП PN 25 4м ДУ20 армированная стекловолокном, труба ПП PN 25 4м ДУ25 армированная стекловолокном, угольник ПП 90*20, угольник ПП 45*20, муфта разъемная ВР 20*1/2, муфта разъемная ВР 20*3/4, кран 1/2 вн-вн шаровый PN40, кран 3/4 вн-вн шаровый PN40.

В соответствии с техническим свидетельством СТ 05.4200.22, приобретенные ООО «КВЦ» для проведения ремонтных работ трубы ПП PN 25 предназначены для устройства внутренних систем отопления, холодного и горячего водоснабжения с температурой рабочей среды до 90 градусов.

Приложениями № 1, 2 к ТС 05.4200.22 определены показатели качества и указания по применению труб напорных из полипропилена.

Также передаточным актом от *** и счетом № от *** подтверждается приобретение ООО «КВЦ» у ООО «БВБ-Альянс ЗС» радиаторов чугунных МС-140 М4 500-1,2,7 секций ДУ 15 QHY=1085 ВТ ЛЛМЗ, кронштейнов настенных д/чуг радиаторов L=130мм усиленный.

Согласно сертификату соответствия РОСС RU С-RU АГ16.В00435/23, радиаторы отопительные чугунные моделей МС-140 М4 500-1,2 соответствуют ГОСТ 31311-2022. 

В соответствии с паспортом радиатора отопительного чугунного (модель МС-140М4500-1,2, рекомендуемые требования к материалам и качеству трубопроводов для подвода теплоносителя в радиатор согласно СП 73.13330.2016, СНиП 41-01-2003, СП 41-102-98 или другими нормами, утвержденным на территории эксплуатации прибора.

*** между ООО «КВЦ» и ООО «Баланс» заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «Баланс» обязуется собственными силами, с использованием своего оборудования из материалов ООО «КВЦ» выполнить необходимые работы в подъездах адрес*** в срок по ***.

Пунктом 5.1.5 договора подряда определена обязанность ООО «Баланс» согласовывать с заказчиком виды и объемы работ на каждый объект отдельно, а также используемый материал.

Из локального сметного расчета между ООО «КВЦ» и ООО «Баланс» следует, что подрядчиком проводились работы в том числе по замене элементов отопления, а именно демонтаж радиаторов весом до 80 кг, а также установка радиаторов чугунных (работы по кап. ремонту и реконструкции объектов кап. стр-ва, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве), сантехнические работы.

*** проведена проверка готовности к отопительному сезону в отношении многоквартирных домов, в том числе дома адрес***

По результатам проверки составлен акт № от *** о том, что указанный многоквартирный дом к работе в отопительный период *** готов, *** администрацией муниципального образования гп. Мурмаши Кольского района Мурманской области выдан паспорт готовности к отопительному периоду ***.

*** представителями эксплуатирующей организации ООО «ЖКП-СЕРВИС», ООО «КВЦ», ООО «Баланс» опрессована система отопления, в том числе радиаторов отопления и стояков отопления в подъездах до адрес***, при помощи воды в течение 10 минут, по результатам которого установлено, что прорывов, падения давления по манометру не обнаружено, составлен акт на промывку системы отопления.

По результатам выполненных работ составлен акт о приемке от ***, подписанный ООО «КВЦ» и ООО «Баланс».

Из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ от ***, а также локального сметного расчета № следует, что в подъезде № многоквартирного дома адрес*** проведены работы по замене элементов отопления, а именно демонтаж радиаторов весом до 80 кг, а также установка радиаторов чугунных (работы по кап. ремонту и реконструкции объектов кап. стр-ва, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве), прокладка труб из полипропилена, проведено гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления. 

Вышеуказанный акт, локальный сметный расчет передан ООО «КВЦ» для отчетности использования субсидии в МКУ «УГХ п. Мурмаши», что подтверждается подписями руководителей данных организаций.

ООО «ЖПК-СЕРВИС» в материалы дела представлены акты периодического осмотра общего имущества многоквартирных домов от ***, от ***, от ***, от *** из которых следует, что при проведении осмотра систем отопления по адресам, в том числе многоквартирного дома адрес***, состояние входных групп удовлетворительное.

Согласно сведениям акта периодического осмотра системы отопления общего имущества многоквартирного дома № от *** состояние входных групп удовлетворительное. В многоквартирном доме № в подъезде № выполнены работы по переносу элемента отопления в подъезде с межэтажной площадки на 1 этаж.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***. Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца, данных при рассмотрении дела, ФИО6, поднимаясь по лестнице ***, вследствие обрыва пластиковой трубы радиатора системы отопления жилого дома, установленного между этажами, она получила ожог тела кипятком. Площадь, где установлен радиатор около метра, вместе два человека там не пройдут, другого выхода нет, пройти можно только через радиатор.

Из выписного эпикриза истории болезни стационарного больного ГОБУЗ «МОКМЦ» следует, что ФИО6 *** в *** обратилась в медицинское учреждение к дежурному травматологу с жалобами на боль в области ран. Согласно записям содержащимися в медицинской карте, *** примерно в ***, ФИО6 получен ожог кипятком от прорванной системы отопления здания. Доставлена в ГОБУЗ «МОКМЦ» родственницей (дочь), самообращение. Находилась на лечении с *** по ***.

По информации ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», ФИО6 находится на амбулаторном лечении у врача-хирурга с диагнозом: термический ожог кипятком области левой кисти и предплечья, правой кисти, левой стопы, голени и бедра I-II-IIIа ст., общей площадью 13,5 %. Контрактура пальцев левой кисти и левого ЛЗС с *** по настоящее время.

Опрошенный по ходатайству стороны истца свидетель ФИО1, являющаяся дочерью истца, пояснила, что *** ей позвонила сестра ФИО2, которая проживает рядом с мамой, сообщила, что последняя получила сильные ожоги. Когда она приехала к маме, то увидела, что в подъезде сильные испарения, все стены и потолок были в воде, которая стекала вниз. После того, как она увидела состояние матери, она приняла решение отвезти ее в ГОБУЗ Кольская ЦРБ. Как пояснил свидетель, сестра заходила к матери чтобы забрать ключи, ФИО6 спустилась на первый этаж, чтобы отдать ей их и возвращаясь обратно домой, проходя межэтажное площадку, где был установлен радиатор отопления, она услышала хлопок, после чего ее окатило горячей водой. 

Свидетель ФИО3, являющийся советником руководителя ООО «Квартал» и работающий ООО «ЖКП-СЕРВИС» пояснил, что был на месте аварии, акт был составлен через три дня, из которого следует, что авария произошла из-за обрыва по причине воздействия на трубу. Было обломано место соединения. Нарушений при замене труб на пластиковые не было. При приемке работ по замене радиаторов с техническим заданием ознакомлен был.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работает инженером в ООО «Баланс», в ночь с *** на *** она дежурила в аварийной службе оператором. Примерно в *** на номер аварийной службы поступил звонок, звонила женщина и сказала, что произошла авария в доме адрес***, а именно, прорыв трубы радиатора отопления, установленного между этажами. Несмотря на то, что звонившая не представилась, она узнала голос ФИО6 После поступления указанной информации она сразу позвонила слесарю, чтоб он выехал на место аварии. На осмотр на место аварии выходили *** в первый рабочий день, до этого отопительная система была отключена. Комиссия увидела отогнутые крепления радиатора, поэтому видно, что было механическое воздействие. Предположила, что причиной аварии было какое-то механическое воздействие, если бы был разрыв, то он был бы изнутри. По вопросу следов подошвы на сломанной трубе дать пояснения не смогла, указав на наличие грязи на ней. 

ФИО5, являющийся слесарем ООО «ЖКП-СЕРВИС», опрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля указал, что ночью с *** на *** примерно в *** ему поступил звонок от диспетчера аварийной службы о прорыве трубы в доме адрес***. После прибытия на место аварии, он увидел, что из подъезда № идет пар, в подъезд зайти не смог, поскольку пар мешал осмотреть место аварии, в связи с чем он спустился в подвал перекрыть краны, после подождал 15-20 минут, чтобы пар вышел. Пока стоял никаких криков или звуков не было, когда зашел в подъезд, везде были лужи, поднялся увидел место аварии, труба была оторвана от радиатора. Акт составлялся спустя 3 дня после аварии, были сделаны фотографии. При составлении акта было установлено, что на трубе имеются следы подошвы, в связи с чем он предположил, что на нее кто-то встал, из-за чего она сломалась и произошел прорыв. В момент осмотра непосредственно после прибытия на место аварии, зафиксировать наличие/отсутствие следов подошвы он не мог, поскольку в подъезде был пар, который мешал осмотру. 

Как следует из акта от ***, составленного представителями ООО «ЖКП-СЕРВИС» и ООО «Баланс», проведен осмотр мест общего пользования (МОП) в подъезде адрес*** по факту разгерметизации трубопровода отопления и залития мест общего пользования (заявка в АДС № от ***) установлено наличие следов залития на полу и стенах (на высоте до 0,5м). Радиатор отопления МОП расположен на межэтажной площадке 2 этажа, радиатор чугунный заводского исполнения 7 секций, закреплен на высоте 0,6 м 4 комплектными крепежами (анкерами). Верхний и нижний крепеж, расположенные ближе к подводящим трубопроводам оторваны от стены более чем на 1-1,5 см, дюбель вырван из полости стены. Подвод к радиатору выполнен РР трубопроводом диаметром 20 мм. Нижний подвод радиатора загрязнен, имеет следы подошв, разгерметизирован в месте соединения с присоединительной муфтой (обрыв). Часть подводящего трубопровода осталась в полости муфты, в месте разрыва трубопровод имеет рваные края. Учитывая результаты осмотра, характер разгерметизации комиссия считает, что результатом разгерметизации (обрыва) послужило воздействие на радиатор в месте подключения нижнего подводящего трубопровода. Плановым осмотром МОП от *** повреждений не выявлено, система отопления МОП работала в штатном режиме. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

1) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

2) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

3) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя.

Согласно п. 152 Правил № 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя (абзац 2 п. 152 Правил № 354).

Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (пункт 153 Правил № 354).

В силу п. 155 Правил № 354 если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством, потребителю причинен моральный вред, то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право потребителя требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда (§ 4 Главы 59 ГК РФ) предусмотрено пп. «е» п. 33 Правил № 354.

Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг (п. 153 Правил № 354, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона № 2300-1).

Одним из условий надлежащего оказания коммунальной услуги является ее качество, которое должно соответствовать Требованиям (приложение № 1 к Правилам № 354). Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» общее понятие качества услуги определяется как ее соответствие обычно предъявляемым требованиям и пригодность для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 Правил № 354, «внутридомовые инженерные системы» — это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от возмещения ущерба, возложено на причинителя вреда.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В данном случае имеет место неосторожная форма вины управляющей компании в причинении вреда здоровью истцу. Ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по обеспечению исправного состояния внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – получение истцом термических ожогов.

С учетом приведенных правовых норм и установленных при рассмотрении обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ЖКП-СЕРВИС» ненадлежащим образом обеспечивалось содержание общего имущества в многоквартирном доме адрес***, в результате чего истцом получены травмы.

Доводы сторон касающиеся соответствия/несоответствия выполненных работ по замене труб отопления и радиатора СП, СНиП, ГОСТ, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку как было указано выше, ООО «ЖКП-СЕРВИС», являющееся управляющей компанией и обслуживающим дом адрес***, приняты работы по установке радиаторов чугунных (работы по кап. ремонту и реконструкции объектов кап. стр-ва, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве), прокладка труб из полипропилена, после чего именно на управляющей компании лежит обязанность по обслуживанию указанного общедомового имущества к которому относится в числе прочего внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. 

Поскольку настоящий спор вытекает из предоставления управляющей компанией платных услуг по содержанию общедомового имущества, то к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом и выражается в ненадлежащем исполнении своих обязательств.

Суд считает, что допущенное со стороны ответчика - ООО «ЖКП-СЕВИС» нарушение прав потребителя само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г.).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, вследствие произошедшего события ФИО6 установлен диагноз: термический ожог кипятком области левой кисти и предплечья, правой кисти, левой стопы, голени и бедра I-II-IIIа ст., общей площадью 13,5 %. Контрактура пальцев левой кисти и левого ЛЗС. С *** по настоящее время находится на амбулаторном лечении у врача-хирурга. В материалы дела также представлены фотоснимки истца с отражением полученных увечий. 

Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о пережитых нравственных страданиях истца, из-за физической боли, связанной с причинением повреждения здоровья в виде термических ожогов участков тела.

Факт того, что в связи с полученной в результате прорыва горячей воды травмой ФИО6 были причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Фактически вред причинен истцу неправомерным действием ответчика, который выражен в ненадлежащем содержании общедомового имущества, где проживает истец.

Здоровье человека — это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. 

Наличие у истца физических страданий, негативных психологические эмоций и переживаний у суда сомнений не вызывает.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, преклонного возраста истца, утраты работоспособности с момента получения травмы *** до настоящего времени, продолжительности лечения и индивидуальных особенностей потерпевшей, которая безусловно испытывала боль, страх за свое здоровье, испуг, претерпевала неудобства в связи с ограничением привычного образа жизни, с учетом наличия обезображивания частей тела, которое не подлежит восстановлению, руководствуясь принципами разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЖКП-СЕРВИС» в пользу ФИО6 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму 400 000 рублей.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств грубой неосторожности в обоснование доводов о причастности ФИО6 к обрыву трубы радиатора отопления, в результате которого последней получены травмы, стороной ответчика суду не представлено.

Фотографии трубы с отпечатками следов подошв, о чем в том числе указано в акте от *** такими доказательствами не являются, поскольку составление акта и произведение фотофиксации спустя три дня с момента произошедшей аварии, не свидетельствует о том, что именно истец вставала на трубу и ее действия привели к ее разрыву. По указанным документам достоверно установить, когда именно были оставлены отпечатки до момента аварии либо после, а также являлось ли это следствием физического воздействия истца либо иного лица, путем вставания на трубу, либо просто постановки ног на трубу. Также невозможно с достоверностью подтвердить являются ли это отпечатками подошв либо грязью, связанной с устранением аварии. Кроме того, наличие отпечатков на трубе после аварии, с учетом прорыва горячей воды также свидетельствуют об обоснованных сомнениях в доводах стороны ответчика. 

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. При этом, расходы на оплату услуг представителя судом присуждаются в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

*** между ФИО6 и ФИО7 заключен договор б/н на оказание юридических услуг, из которого следует, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги, перечень которых, объем и условия определяются в задании Заказчика (Приложение № 1 Договора).

Согласно Приложению № 1 Договора ФИО7 принял на себя обязанность оказать ФИО6 услуги юридической помощи: подготовка проекта и направления искового заявления в Кольский районный суд по возмещению морального вреда вследствие неисполнения условий договора управления ООО «ЖКП-СЕРВИС» расходов понесенных заказчиком в рамках судебного разбирательства; сбор и составление документов, в качеств доказательств в обосновании заявления; представление интересов заказчика в судебных органах.

Из приложения № Договора о соглашении об оплате юридических услуг стоимость юридических услуг составляет 50 000 руб. 00 коп.

Копией чека № от *** подтверждается перевод денежных средств ФИО6 в размере 50 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг ФИО7

Оснований подвергать сомнению факт оказания юридических услуг ФИО7 при рассмотрении гражданского дела в Кольском районном суде Мурманской области и оплату этих услуг в соответствии с заключенным договором не имеется.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, уровень сложности дела, участие представителя в пяти судебных заседаниях, представления дополнительных пояснений и возражений на доводы ответчика, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. соответствует ценовой категории в указанном объеме предоставленной юридической услуги.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), от уплаты которой истец при обращении в суд была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие «СЕРВИС», обществу с ограниченной ответственностью «Кольский вычислительный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие «СЕРВИС» *** в пользу ФИО6 *** компенсацию морального вреда в размере 400 00 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие «СЕРВИС» *** в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

***

***

Судья Н.А. Иванова