Гр. дело № 2-293/2025 

<

данные изъяты>

78RS0005-01-2024-002066-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., 

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Жилищному Комитету Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив требования в порядке ст.39 ГК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищному Комитету Санкт-Петербурга о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, за Санкт-Петербургом – на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, указании в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права. В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и проживает 

<

адрес>, в комнате площадью 17,4 кв.м. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с 

<

данные изъяты> был зарегистрирован 

<

адрес>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>, расположенной в этом же доме. Жилое помещение – комната в квартире № предоставлена 

<

данные изъяты> истца – ФИО1 на основании внутреннего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность площади – 

<

данные изъяты> Ордер на право занятия жилого помещения у истца отсутствует. Поскольку истец и ФИО1 вселены в жилое помещение на законных основаниях, право на приватизацию истец не использовал, ФИО4 обратился с настоящим иском в суд (л.д.61-62).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала. 

Представитель ответчика Жилищного Комитета Санкт-Петербурга ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав на отсутствие между истцом и третьим лицом договора социального найма жилого помещения. Также представитель ответчика указала, что для заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан должен либо быть ордер на занятие жилого помещения, либо должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.

Представитель третьего лица Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции (л.д.39).

Третье лицо Управление Росреестра, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило позицию по заявленным требованиям (л.д.36-38).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные документы в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона).

В соответствии со ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.8 указанного Постановления, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное 

<

адрес> комната площадью 17,4 кв.м. в 2-х-комнатной коммунальной квартире, предоставлено ФИО1 на основании внутреннего ордера, который при передаче дома на паспортно-регистрационное обслуживание не передавался, что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42).

Согласно данным адресного учета, истец ФИО4 зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>, комната площадью 17,4 кв.м. в 2-х-комнатной коммунальной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.42, 43).

Жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, комната площадью 17,4 кв.м. в 2-х-комнатной коммунальной квартире, было предоставлено ФИО1 на основании внутреннего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (внутренний ордер не передавался, данные внесены на основании поквартирной карточки №)). ФИО4 совместно с 

<

данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>, комната площадью 17,4 кв.м. в 2-х-комнатной коммунальной квартире (л.д.44-47).

Жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, комнаты площадью 17,70, 10,00 кв.м. в 3-х-комнатной квартире, были предоставлены ФИО1, ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> на основании внутренних ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 совместно с 

<

данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрированы по месту жительства 

<

адрес> (л.д.48-54).

Из ордера № следует, что ФИО2 предоставлена комната площадью 10 кв.м. в семейном общежитии (в дополнение к ранее представленной) на период работы в 

<

данные изъяты>

Из ордера № следует, что ФИО2 предоставлена комната площадью 17,7 кв.м. в семейном общежитии на период работы в 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос суда из Комитета по делам ЗАГС, родителями истца ФИО4 являются ФИО2 и ФИО1 (л.д.77). 

Письмами Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, от 10.04.2018, от 26.11.2018 истец уведомлен об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения (л.д.80-82, 84, 89, 90-91).

Согласно данным Управления Росреестра в собственности ФИО4 отсутствует недвижимое имущество (л.д.83, 103).

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что он знаком с истцом, они жили в одном доме, периодически встречались во дворе. Истец проживал с 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, жилое помещение было им предоставлено в связи с трудовыми отношениями 

<

данные изъяты>. В данном доме не могли проживать люди, не работавшие в 

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При таких обстоятельствах, учитывая сведения из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в соответствии с которыми сведения об участии истца в приватизации отсутствуют, принимая во внимание показания свидетеля, а также представленные истцом письменные доказательства по делу, подтверждающие факт предоставления члену семьи истца (матери) жилого помещения на законных основаниях – в связи с осуществлением трудовой функции, суд усматривает предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату площадью 17,40 кв.м. в 2-х-комнатной квартире 

<

адрес> в порядке приватизации.

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии у истца ордера, подтверждающего правомерность вселения в занимаемое жилое помещение не может являться основанием для отказа в передаче ему жилого помещения, поскольку факт занятия родителями истца жилого помещения на законных основаниях объективно подтвержден в ходе рассмотрения спора. Из представленных Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга поквартирных карточек и ордеров на занятия комнат в квартирах №, №, №, расположенных в многоквартирном доме 

<

адрес>, следует, что жилые помещения последовательно предоставлены родителям истца в связи с трудовыми отношениями с предприятиями 

<

данные изъяты>. Таким образом, сам по себе факт отсутствия у истца ордера не свидетельствует об отсутствии у него прав в отношении спорного жилого помещения. 

Доводы Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о том, что истцом первоначально должен быть заключен договор социального найма жилого помещения, суд отклоняет, поскольку фактически правоотношения, регламентированные главой 8 Гражданского кодекса РФ, между истцом и третьим лицом возникли. Само по себе наличие у ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на заключение договора передачи жилого помещения в собственность гражданина не влияет.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании за Санкт-Петербургом права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по 

<

адрес>, поскольку полномочия на представление в суде интересов города федерального значения у истца отсутствуют.

Поскольку в силу пп.5 п.2 ст.14 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации перехода права собственности является вступившее в законную силу решение суда, дополнительное указание на то в резолютивной части решения суда не требуется, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату площадью 17,40 кв.м. в 2-комнатной квартире 

<

адрес> в порядке приватизации.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2025 года.