ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Можга Удмуртской Республики «12» июля 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Постаромова И.Ф., представившего соответствующие удостоверение и ордер, 

при секретаре Черновой М.В., 

без участия потерпевших П.Т.В., 

<

данные изъяты>, и Е.Н.В., 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 апреля 2012 года по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по ч.3 ст.30 и п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок в 01 год 03 месяца 11 дней;

- 17 мая 2018 года по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности и против личности при следующих обстоятельствах.

1) Так, 28 апреля 2018 года около 09 часов ФИО1, имея из корыстных побуждений умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя его, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в присутствии П.Т.В., осознавая, что его действия открыты для нее, вырвал с ее рук принадлежащую ей сумку, в которой находились полбуханки хлеба стоимостью 10 рублей, банка свиной тушенки «Смоленская» стоимостью 69 рублей, пакет молока объемом 0,5 литра стоимостью 22 рубля, пачка сигарет «Тройка» стоимостью 43 рубля, 148 грамм колбасы «Таллинская» стоимостью 60 рублей 38 копеек, после чего с указанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 204 рубля 38 копеек. 

2) Кроме этого, 18 апреля 2018 года в период времени с 11 часов до 14 часов ФИО1, имея умысел в силу возникших личных неприязненных отношений с Е.Н.В. на причинение ей телесных повреждений, реализуя его, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

***>, металлической трубой, используемой в качестве оружия, один раз ударил в область головы последней, причинив ей физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера ушибленной раны мягких тканей лица с исходом в рубец, которое квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не поступило. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по второму - по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом посредственно, официально не трудоустроен, судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних лиц не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 ст.», официально не трудоустроен, однако имел заработок в результате выполнения работ на основании гражданско-правого договора, при выполнении указанных работ характеризовался с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также по первому эпизоду, наряду с указанным, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений является рецидив преступлений, который согласно ст.18 УК РФ опасным либо особо опасным не является. 

Оснований для применения при назначении наказаний правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает. 

Одновременно с этим с учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в результате которого тяжких общественно опасных последствий не наступило, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.115 УК РФ с применением, в том числе, положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Окончательное наказание за совершение вышеуказанных преступлений подлежит назначению по правилам, установленным ч.2 ст.69 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого его исправление невозможно без реального отбытия наказания, а потому оснований для условного его осуждения согласно ст.73 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбытию согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, 

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим ФИО1 определить 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2018 года, более строгим, окончательно определить 1 (один) год лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять 12 июля 2018 года.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2018 года, а именно период с 17 мая 2018 года по 11 июля 2018 года. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск - не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев