Дело № 12-5/2024

УИД № 66RS0001-01-2023-005210-47 

РЕШЕНИЕ

«04» апреля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Федусова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № инспектора ИАЗ батальона № 1 полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО2 от 22.06.2023, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица от 22.06.2023, с учетом определения об исправлении описки от 27.03.2024, ФИО4 признан виновным в том, что он 30.06.2023 в 08 часов 02 минут по адресу: 

<

...>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, совершил перестроение, не убедившись в безопасности маневра, чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО4 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление. В обоснование жалобы указал, что капитан полиции ФИО2 не мог зафиксировать предполагаемое правонарушение, так как протокол составлен 22.06.2023, а инкриминируемое ему правонарушение произошло 30.03.2023, при этом сотрудником полиции ему не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие якобы совершенное им правонарушение. Также полагает, что должностным лицом административное расследование не проводилось, а на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании ФИО4 жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал, просил отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 30.05.2023 в 08:02 он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по ул. Викулова в г. Екатеринбург в сторону ул. Крауля. Неожиданно из левого ряда автомобиль 

<

данные изъяты> совершил резкий маневр перестроения в его полосу движения, совершив столкновение с его автомобилем, от чего он принял вправо и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. После этого автомобиль 

<

данные изъяты> скрылся с места ДТП. Момент происшествия записал видеорегистратор, копию видеозаписи представил как инспектору, так и в судебное заседание.

Должностное лицо в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление было вынесено по адресу: 

<

...>. Им проводилось административное расследование по ст. 12.27 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего 30.05.2023 по адресу: 

<

...>. Правонарушение было выявлено 22.06.2023 при просмотре записи с видеорегистратора, видеозапись была продемонстрирована ФИО4, после чего составлен протокол и вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В протоколе и постановлении им допущена описка в части даты события правонарушения – указано 30.03.2023 вместо 30.05.2023, о чем впоследствии им было вынесено определение об исправлении описки.

Заслушав пояснения заявителя жалобы, должностного лица и потерпевшего, исследовав видеозапись, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Под перестроением понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. При этом термин «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из оспариваемого постановления, с учетом определения об исправлении описки от 27.03.2024, 30.06.2023 в 08 часов 02 минут по адресу: 

<

...>, ФИО4, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, совершил перестроение, не убедившись в безопасности маневра, чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22.06.2023; рапортом старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 22.06.2023; объяснениями участников ДТП от 30.05.2023; схемой места ДТП; представленной потерпевшим ФИО3 видеозаписью события правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии оснований привлечения к административной ответственности, а о недоказанности события административного правонарушения считаю несостоятельными, поскольку они противоречат представленным материалам, а также пояснениям должностного лица, указавшего, что при составлении протокола ФИО4 была продемонстрирована запись с видеорегистратора ФИО3

Из содержания представленной потерпевшим ФИО3 видеозаписи следует, что 30.05.2023 в 08:02 автомобиль марки 

<

данные изъяты> совершил резкий маневр перестроения из левой полосы, не предоставив преимущества двигающемуся по соответствующей полосе автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, чем спровоцировал дорожно-транспортное происшествие. При просмотре видеозаписи в судебном заседании ФИО4 подтвердил, что запечатленный на ней автомобиль принадлежит ему. Содержание указанной видеозаписи полностью согласуется с пояснениями потерпевшего ФИО3

В судебном заседании установлено, что событие правонарушения имело место 30.05.2023, а не 30.03.2023, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек. Факт допущенной описки в протоколе и обжалуемом постановлении подтвердил и должностное лицо ФИО2 Кроме того, определением должностного лица названная описка была устранена.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. 

Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № инспектора ИАЗ батальона № 1 полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО2 от 22.06.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Судья А.И. Федусова