Материал 

<

номер>

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лангепас 23 апреля 2024 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении №10673621240185460358 от 29.01.2024, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении №10673621240185460358 от 29.01.2024 ПАО «Сургутнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что 16.01.2024 в 10:39:03 по адресу 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ГИРД без модели 58498С0000030 г.р.з 

<

номер> в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ПАО «Сургутнефтегаз», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №880 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,52 м, двигаясь с высотой 4,52 м при допустимой высоте 4,00 м. На автоматический запрос от 17.01.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для транспортного средства с г.р.з. 

<

номер> за период, включающий 16.01.2024, по маршруту, проходящему через а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ПАО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на обстоятельства того, что на фотографии, полученной с помощью технического средства и приложенной к постановлению, зафиксирован автомобиль с г.р.з. 

<

номер>. По мнению юридического лица, в процессе идентификации неверно определён государственный регистрационный знак транспортного средства, и как следствие, неверно определён собственник данного транспортного средства, что повлекло неверное определение субъекта административного правонарушения. 

На фотографии к обжалуемому постановлению изображен тягач седельный марки МАЗ, осуществляющий перевозку бытового вагона. Согласно электронному паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортное средство ГИРД является пассажирским вахтовым автобусом на шасси автомобиля марки Урал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенной ошибке в идентификации транспортного средства, зафиксированного техническим средством при вынесении постановления.

Также ПАО «Сургутнефтегаз» указывает на наличие на транспортном средстве МАЗ логотипа его собственника - ООО «Берг».

Более того, юридическое лицо указывает, что транспортное средство ГИРД г.р.з 

<

номер> не могло находится 16.01.2024 в 10:39:03 по адресу 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, поскольку в указанное время находилось на кустовой площадке №1150 Федоровского месторождения Сургутского района.

В силу п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушение, а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, при имеющихся данных о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 16.01.2024 в 10:39:03 по адресу 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ГИРД Без модели 58498С0000030 г.р.з 

<

номер>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого, на момент фиксации нарушения являлся ПАО «Сургутнефтегаз», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №880 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,52 м, двигаясь с высотой 4,52 м при допустимой высоте 4,00 м.

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг», для транспортного средства с г.р.з. 

<

номер> за период, включающий 16.01.2024, по маршруту, проходящему через а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в постановлении старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении №10673621240185460358 от 29.01.2024, акте №880 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) (л.д.44, 48).

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Сургутнефтегаз», как собственника транспортного средства ГИРД Без модели 58498С0000030 г.р.з 

<

номер>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). 

Вместе с тем, примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В своей жалобе ПАО «Сургутнефтега» ссылается на обстоятельства неверного определения должностным лицом государственного регистрационного знака транспортного средства, что соответственно повлекло неверное определение субъекта административного правонарушения и привлечение юридического лица к административной ответственности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимание.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ПАО «Сургутнефтега» к административной ответственности, являются обстоятельства осуществления перевозки крупногабаритного груза (превышение показателя по габаритам) без специального разрешения тяжеловесным транспортным средством ГИРД Без модели 58498С0000030 г.р.з 

<

номер>

Вместе с тем, как усматривается из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, являющимся приложением к обжалуемому постановлению, на фотографии изображено транспортное средство МАЗ осуществляющее перевозку бытового вагона. На кабине транспортного средства нанесен логотип - ООО «Берг». При этом, из фотоматериала отчетливо усматривается, что транспортное средство имеет г.р.з. транспортного средства 

<

номер>, а не 

<

номер>, как указано в текстовой части постановления и приложения к нему (л.д.6, 44).

Из сведений предоставленных в адрес суда ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу, установлено, что собственником транспортного средства ГИРД Без модели 58498С0000030 г.р.з 

<

номер> является ПАО «Сургутнефтгаз», транспортного средства МАЗ г.р.з. 

<

номер> ООО ТК Берг (л.д.36). 

Из фотоматериала представленного юридическим лицом установлено, что транспортное средство ГИРД г.р.з 

<

номер> является пассажирским вахтовым автобусом на шасси автомобиля марки Урал (л.д.14).

Более того, установлено, что транспортное средство ГИРД г.р.з 

<

номер> находится в распоряжении управления механизации и транспорта №7 Сургутского строительно-монтажного треста №1 ПАО «Сургутнефтегаз» (л.д.15), и 16.01.2024 находилось на кустовой площадке №1150 Федоровского месторождения Сургутского района, что подтверждено путевым листом (л.д.16-18).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240185460358 от 29.01.2024, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении №10673621240185460358 от 29.01.2024, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Майорова