Судья Сизова О.В. Дело № 33-1202\2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В., 

судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Жуковского районного суда Калужской области от 27 января 2017 года по заявлению ФИО2, ФИО3 о восстановлении процессуального срока, 

УСТАНОВИЛА:

решением Жуковского районного суда от 18 января 2010 года постановлено признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО4, умершего 5 декабря 1998 года, в виде земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 

<

10> и находящегося на нем домовладения общей площадью 61,9 кв.м, в том числе жилой 31 кв.м (лит.А), холодной пристройки площадью 20,2 кв.м (лит.а), уборной площадью 1 кв.м (лит.Г), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

10 декабря 2016 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба представителя по доверенностям ФИО2, ФИО3- ФИО5 с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В заявлении указано, что ФИО2, ФИО6 не знали о состоявшемся решении суда, которым затрагивались их права, узнали о данном решении 9 декабря 2016 года после получения для оформления наследственных прав кадастровой выписки о спорном земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес> и кадастрового паспорта на расположенный на участке жилой дом, правообладателем которых в данных документах указан ФИО1

ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявления.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калужской области, администрации СП «Село Троицкое», администрации МР «Жуковский район» в суд не явились.

Определением Жуковского районного суда от 27 января 2017 года ФИО2, ФИО3 восстановлен срок на обжалование решения Жуковского районного суда от 18 января 2010 года.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, решение суда принято и оглашено 18 января 2010 года.

21 февраля 2011 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

10>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Суд, восстанавливая ФИО2, ФИО3 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, сослался на то, что представителю данных лиц ФИО5 о состоявшемся решении суда стало известно лишь 9 декабря 2016 года при оформлении права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО19.

Из материалов дела видно, что ФИО19 умер 24 сентября 2007 года.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО19. следует, что его дочери ФИО2, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО19, 26 февраля 2008 года (л.д.116-117).

К заявлению о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда приложена кадастровая выписка о спорном земельном участке с кадастровым номером 

<

10>, полученная 6 декабря 2016 года, в которой указано, что участок поставлен на кадастровый учет 13 декабря 1992 года, право собственности на него зарегистрировано за ФИО1 21 февраля 2011 года (л.д.93).

Вместе с тем указанные в заявлении представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО5 основания, в том числе ссылка на получение указанной выписки 6 декабря 2016 года, и приложенные документы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

С учетом всех обстоятельств дела, регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 не были лишены возможности узнать о состоявшемся решении ранее 6 декабря 2016 года.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене.

В восстановлении процессуального срока судебная коллегия считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского районного суда Калужской области от 27 января 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО5 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Жуковского районного суда от 18 января 2010 года по делу по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, администрации МР «Жуковский район», администрации СП «Село Троицкое» Жуковского района об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Председательствующий: 

Судьи: