дело № 2-182/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 02 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику передана в долг сумма 1 000 000 (один миллион) рублей на срок по 29.08.2019г., без процентов. В соответствии с п. 2.3. Договора займа, Займодавец имеет право потребовать возврат займа досрочно. Заёмщик обязан вернуть займ в течение 10 дней с момента получения уведомления Займодавца о возврате. Пунктом 3.1 Договора займа, Заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором, а в случае наступления событий, согласно п. 2.3. Договора, в срок, указанный в требовании Займодавца. Согласно требованиям займодавца от 01.12.2016г. о досрочном возврате суммы займа, сумму займа в размере 1 000 000 рублей необходимо вернуть в течение 10 дней с момента получения уведомления Займодавца о возврате. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 000 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика размер долга 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 87 363 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что доводы иска поддерживает в полном объеме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, вернувшихся в адрес суда с отметкой почтового отделения о невозможности вручения, в связи с истечением срока хранения. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание,, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может влиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 29.08.2016г. между ФИО1 («Займодавец») и ФИО2 («Заемщик») был заключен договор займа, согласно условиям которого, Займодавец передает Заёмщику денежную сумму, указанную в пункте 1.2. настоящего договора 1 000 000 (один миллион рублей), а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же денежную сумму (л.д. 5).

Согласно п. 2.2. Договора займа, займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.Договора займа, Займодавец имеет право потребовать возврат займа досрочно. При этом Заёмщик обязан вернуть займ в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления Займодавца о возврате.

Пунктом 3.1. Договора займа установлено, что Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором, а в случае наступления событий, согласно п. 2.3. Договора, в срок, указанный в требовании Займодавца.

Факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что он получил по договору займа денежную сумму в размере 1000 000 (один миллион) рублей. Деньги ответчиком получены полностью, претензий он не имеет, обязуется вернуть полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Договор займа между истцом и ответчиком считается заключенными, так как между ними, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям и соблюдена форма договора.

Согласно требованиям займодавца от 01.12.2016г. о досрочном возврате суммы займа, ФИО1 заявила требования, согласно п. 2.3. договора займа, возвратить ей сумму займа в размере 1 000 000 рублей в течение 10 дней с момента получения уведомления Займодавца о возврате (л.д. 7).

Однако. ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства перед истцом не выполнил – денежные средства не возвратил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Письменных доказательств возврата долга, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, ответчиком ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что принятое перед истцом обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 29.08.2016г. в размере 1 000 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование суммой займа, в сумме 87 363 руб. за период с 03.01.2017г. по 15.12.2017г. (347 дней). 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора займа от 29.08.2016г., данным договором между истцом и ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, не был установлен. 

Поскольку ответчиком ФИО2 сумма долга истцу ФИО1 до настоящего времени не выплачена, с ФИО2 подлежат взысканию проценты в соответствии с правилами ст. 811 ГК РФ за период с 03.01.2017г. по 15.12.2017г. (в пределах заявленных требований), т.е., за 347 дней, размер которых составляет 87 363, 02 рублей, исходя из следующего расчета:: 

- за период с 03.01.2017г. по 26.03.2017г.: 1000000 руб. (сумма долга) х 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/ 365 дней х 83 дня = 22 739, 73 руб.;

- за период с 27.03.2017г.по 01.05.2017г.:1000000 руб. х 9,75% / 365 дней х 36 дней = 9 616,44 руб.;

- за период с 02.05.2017г.по 18.06.2017г.:1000000 руб. х 9,25% / 365 дней х 48 дней = 12 164,38 руб.;

- за период с 19.06.2017г.по 17.09.2017г.:1000000 руб. х 9 % / 365 дней х 91 день = 22 438,36 руб.;

- за период с 18.09.2017г.по 29.10.2017г.:1000000 руб. х 8,5 % / 365 дней х 42 дня = 9 780,82 руб.;

- за период с 30.10.2017г.по 15.12.2017г.:1000000 руб. х 8,25% / 365 дней х 47 дней = 10 623,29 руб.

Таким образом: 22 739,73 руб. + 9 616,44 руб. + 12 164,38 руб. + 22 438,36 руб. + 9 780,82 руб. + 10 623,29 руб. = 87 363, 02 рублей

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы процентов, признает его правильным.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является разумным, соразмерным сроку и последствиям неисполнения ответчиком обязательства, поэтому оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Иного расчета суду ответчиком не предоставлено, как не представлено и ходатайство о снижении указанного размере неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение судом п. 1 ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым, повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Однако, исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и исключения неосновательного обогащения какой-либо стороны.

Ответчиком при рассмотрении дела о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, в том числе, не представлено доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства. 

В связи с чем, полагает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 87 363 рублей, т.е., в рамках заявленных требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 13 200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, из расчета: (1 087 363 руб. – 1000 000 тыс. руб.)х0,5 %+ 13 200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 363 (восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят три) рубля, а всего 1 087 363 (один миллион восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018 года