Дело № 1- 258 / 2019 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

Карабудахкент 13.12. 2019г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО13 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО17, обвиняемого ФИО5, его защитника - адвоката ФИО14, представивший ордер № от 01.11.2019., удостоверение №, представителя потерпевших ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. Кара-

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 1 ребенка, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. Манас, 

<

адрес> РД, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО5, управлял личным легковым автомобилем «ВАЗ 21124», за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, следовал на нем по 856 км + 200 м ФАД Р-217 «Кавказ» в направлении 

<

адрес>, пролегающей по административной территории 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (прим. в последующих редакциях с изменениями и дополнениями) (прим. далее по тексту Правила) ФИО5, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»

Однако, ФИО5 в нарушение требований п. 10.1. Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался, не учитывая интенсивность движения, а также метеорологические условия в виде темного времени суток, тем самым лишая себя возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, действуя неосторожно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, проявил преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 1.4. Правил, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также требований п. 9.1. Правил, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», выполнил выезд на встречную полосу движения с правой полосы движения через горизонтальную разметку 1.5, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, где полосе, предназначенной для движения во встречном направлении на 856 км + 200 м ФАД Р-217 «Кавказ», предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, пролегающей по территории 

<

адрес>, допустил столкновение с легковым автомобилем «ВАЗ 211440», за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, под управлением ФИО1.

Вследствие нарушения водителем автомобиля «ВАЗ 21124», за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион Правил произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, в нарушение требований п. 1.5. указанных Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» водителю автомобиля «ВАЗ 211440», за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, перелома спинки носа, верхней и нижней челюсти; перелома левого бедра, разрыва симфиза и лобковой кости справа, закрытого перелома медиальной лодыжки слева, пяточной и таранной кости справа; множественных ушибов мягких тканей тела, которые влекут за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью; пассажирам автомобиля «ВАЗ 211440», за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде открытого перелома лобной части черепа, деформирования грудной клетки, грубой патологической подвижности шеи и хруст на уровне 1-2 шейных позвонков, которые согласно критерию п.п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.6. Приказа №н Минздрав- соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и повлекли за собой её смерть; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением, которое влечет за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, ушибленной раны лобной области и левого предплечья, которые влекут за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля «ВАЗ 21124», за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, ушибленной раны левой голени, которые влекут за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушениями Правил, допущенными водителем автомобиля «ВАЗ 21124», за государственными регистрационными знаками 

<

***>», ФИО5 и наступившими последствиями в виде смерти человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО5 совершил нарушение, как лицо, управляющий автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине марки ВАЗ 21124 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус., вместе со своим другом Потерпевший №2 примерно в 19 часов 30 минут выехали домой в направлении 

<

адрес>. Он находился за рулем, Потерпевший №2 сидел на переднем пассажирском сидении. Перед ним двигались несколько автомашин марки, которых он не запомнил, двигался он со скоростью примерно 90 километров в час. В один момент он отвлекся, может разговаривал с Потерпевший №2, а может отвлекся на мобильный телефон. 

Когда посмотрел на дорогу, заметил, что спереди двигающаяся автомашина начала резко снижать скорость. Он начал предпринимать меры к предотвращению столкновения, но так как расстояние между их автомашинами было уже слишком маленьким, то он зацепил передней частью кузова спереди двигающуюся автомашину и выехал на встречную полосу движения, увидел встречную автомашину. Расстояние между их автомашинами было небольшим и он не смог предпринять меры к избеганию столкновения. В связи с чем произошло столкновение их автомашин. После столкновения всех находившихся в их автомашинах увезли в ЦГБ 

<

адрес>. Потом он узнал, что столкнулся с автомашиной марки ВАЗ 211440, пассажирка которой скончалась на месте. Другие получили тяжкие телесные повреждения. Он сам тоже до сих пор ходит на костылях, ждет операцию. Обещает, что подобное больше не повторится, просит суд строго не наказывать, находится в трудном материальном положении. У него семья, малолетний ребенок, нет возможности оказать помощь. 

Кроме такого признания вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, представитель потерпевших Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20 часов к нему на мобильный телефон позвонила его сестра и сообщила, что его брат ФИО4 попал в ДТП. Он сразу позвонил брату. Мобильный телефон поднял неизвестный ему человек, который сообщил, что брат попал в ДТП на ФАД «Кавказ» на своей автомашине марки ВАЗ 2114. Пострадавших с того слов отвезли в ЦГБ 

<

адрес>. После этого он сразу направился в больницу 

<

адрес>. По приезду нашел семью своего брата в отделении хирургии. После на машине скорой помощи привезли его брата, который был в очень тяжелом состоянии. После он направился в реанимационное отделение, где находилась его мать ФИО2. В реанимации ему сообщили, что его мать умерла. Он отвез тело матери домой для последующего захоронения. После он узнал, что его брат вместе со своей супругой, матерью и 3 детьми, ДД.ММ.ГГГГ находились в 

<

адрес> на свадьбе. После, в вечернее время, те выехали домой в 

<

адрес>. При следовании с поворота в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по ФАД «Кавказ» на их полосу движения выехала автомашина марки 2110 после чего произошло столкновение.

Родственники водителя автомашины марки ВАЗ 2110 приходили к ним для того чтобы извиниться и от тех он узнал, что за рулем автомашины находился житель 

<

адрес> по имени ФИО5, у которого также в машине находился пассажир. Сам ФИО12 признал свою вину, что выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной брата.

В настоящее время он, брат и другие родственники не имеют претензий, поскольку ФИО5 и его старшие извинились перед ними, решили простить. Зная трудное материальное положение молодого парня, они иск не предъявляют. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что он двигался на своей автомашине марки ВАЗ 2114 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На его полосу движения, со встречной полосы выехала автомашина марки ВАЗ 2110, которая столкнулась с его автомашиной. В это время с ним в машине находились его супруга, мать и 3 детей. Его мать в результате ДТП скончалась. Родственники виновника аварии ФИО5 просили у них прощения. На данный момент он простил ФИО5

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО6 из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей находилась в 

<

адрес> на свадьбе. После они поехали в поле виноградников, где забрали мать его мужа и направились домой в 

<

адрес>. Они двигались по ФАД «Кавказ» на их автомашине марки ВАЗ 211440 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус. Время было примерно 20 часов вечера. За рулем был её муж ФИО1. На переднем пассажирском сидении сидела мать мужа ФИО2. На заднем пассажирском сидении были она с тремя детьми. Они двигались по ровной асфальтированной дороге на своей полосе, как вдруг со встречной полосы движения на их полосу выехала автомашина, как стала известно, под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом по имени ФИО5, на автомашине марки ВАЗ 21124 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус выехали в направлении 

<

адрес>-домой. ФИО12 был за рулем автомашины. В один момент двигавшаяся спереди них автомашина марки Лада, выехала на обгон, они также выехали вслед за той на обгон и благополучно завершили маневр. В один момент он увидел, у спереди двигавшейся автомашины загорелись стоп сигналы и услышал звук тормозов. ФИО18 выехал на встречную полосу. После произошло столкновение. Его и всех пострадавших увезли в ЦГБ 

<

адрес>. К виновнику ДТП ФИО5 он никаких претензий не имеет.

Свидетель ФИО2 показала, что у нее есть двоюродная сестра по имени ФИО6, которая замужем за брата мужа ФИО7.

Они вместе со своими детьми, матерью ФИО11 по имени ФИО2 на автомашине марки ВАЗ 211440 выехали с 

<

адрес>. После примерно в 20 часов вечера ей позвонили родственники и сообщили, что по пути следования в направлении 

<

адрес> те попали в ДТП и всех доставили в ЦГБ 

<

адрес>.

В настоящее время ей известно, что в пути следования в направлении 

<

адрес> к ним на встречную выехала автомашина марки ВАЗ 21124 под управлением ФИО5

Кроме того, вина ФИО15 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия, а также иллюстрационной таблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления является 856 км. + 200 м. ФАД «Кавказ», расположенный на административной территории 

<

адрес> РД. Столкновение автомашин произошло на полосе движения автомашины ФИО1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля марки ВАЗ 21124 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус. ФИО5 нарушил требования пунктов 1.5, 9.1 ПДД. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: «Открытый перелом лобной части черепа. Грудная клетка деформирована. На шее грубая патологическая подвижность и хруст на уровне 1-2 шейных позвонков», указанные выше повреждения ФИО2, могли быть причинены воздействием тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия - столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля, и, по признаку опасности жизни, согласно п.п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.6, Приказа №н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, которые могли повлечь за собой её смерть.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при судебнохимической экспертизе крови ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, этиловый спирт не обнаружен.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебнохимической экспертизе крови ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наркотических средств не обнаружено.

Исходя и выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-химическом исследовании крови ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наркотические средства не обнаружены.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-химической экспертизе крови ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, этиловый спирт не обнаружен.

Заключениями экспертов за №№, 2365, 2366, 2367 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО6, ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №2 причинены различные телесные повреждения по степени тяжести которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО15 в предъявленном обвинении. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его адвокат не оспаривают.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления средней тяжести, наличие семьи, неработающую жену, наличие одного малолетнего ребенка, молодой возраст ФИО5, что он является физически здоровым, ничем не болеет, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества, определив условную меру наказание в виде лишения свободы. 

При этом, суд учитывает отсутствие претензий и просьбу потерпевших не лишать свободы ФИО5 Оставаясь на свободе, у него есть больше возможностей зарабатывать и при необходимости оказывать помощь потерпевшим. Кроме того, сам ФИО5 нуждается в проведении хирургической операции.

Наказание в виде лишения свободы условно является соразмерным содеянному.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. 

С учетом конкретных обстоятельств и данных характеризующих личность согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. 

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 310, УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО5 по ч.3 ст.264 УК РФ, по которой ему назначить три года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

Обязать ФИО5 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить со дня вынесения настоящего приговора.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течении 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.