№

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление от 15 мая 2017 года, о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 15 мая 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, отменить протокол об административном правонарушении № от 15 мая 2017г., ссылаясь на то, 15 мая 2017г. в 19 час. 50 мин. он двигался по 

<

адрес>, пристегнутый ремнем безопасности. Когда ФИО3 остановил инспектор ДПС, заявитель остановился в указанном месте и отстегнул ремень безопасности, чтобы выйти из машины. С вменяемым правонарушением заявитель был не согласен. Показания свидетеля ФИО2 считает недействительными, т.к. в момент остановки заявителя инспектором ДПС, ФИО2 находился в патрульной машине и разговаривал с водителем другого автомобиля. Вместе с тем, для привлечения водителя к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ необходимы доказательства, а именно фото или видеофиксация правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что нес дежурство на 

<

адрес>, увидел автомобиль. За управлением находился водитель и пассажир, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. То, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности видел отчетливо. При составлении протоколов ФИО3 были разъяснены все права, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, пояснил, что ни какой неприязни к ФИО3 не испытывал, привлекал его к административной ответственности впервые. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что 15 мая 2017г нес службу вместе с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО1 Была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, за управлением которой находился ФИО3, который управлял автомашиной будучи непристегнутым ремнем безопасности. Кроме того, на переднем пассажирском сиденье находился гражданин, который также был непристегнут ремнем безопасности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 15 мая 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов, усматривается, что15.05.2017 г. в 19 час. 50 мин. в 

<

адрес>, ФИО3 управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, будучи непристегнутым ремнем безопасности, а равно перевозил пассажира, не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив тем самым п. 2.1.2 ПДД, в результате чего ФИО3 был назначен штраф в размере 1000 рублей. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 15.05.2017 г., рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО1, письменными объяснениями ФИО2, пояснениями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1, пояснениями свидетеля ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 24.03.2017г.) Водитель механического транспортного средства обязан:

При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Доводы ФИО3 о том, что 15 мая 2017г. в 19 час. 50 мин. он двигался по 

<

адрес>, пристегнутый ремнем безопасности, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также пояснениями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1, свидетеля ФИО2 

Доводы ФИО3 о том, что показания ФИО2 являются недействительными, т.к. в момент остановки заявителя инспектором ДПС, ФИО2 находился в патрульной машине и разговаривал с водителем другого автомобиля, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также пояснениями свидетеля ФИО2 Кроме того, при даче показаний в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, о чем была отобрана подписка. Данных о какой-либо заинтересованности ФИО2, его небеспристрастности к ФИО3 по делу не установлено.

Доводы ФИО3 о том, что для привлечения водителя к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ необходимы доказательства, а именно фото или видеофиксация правонарушения, суд не принимает во внимание, в силу следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что инспектор ГИБДД правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, документов вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования протокола об административном правонарушении и поэтому не может быть предметом состоятельного обжалования в суде.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.6, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 15 мая 2017 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна: 

Судья: