Судья Медведев С.Н. дело № 22к-2013/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 04 августа 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

с участием прокурора Дмитриевой Е.В., 

подозреваемого Ш.Ш. оглы (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Чепелкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Горбачёва А.В. на постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июня 2023 года, которым 

в отношении Ш.Ш., 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 16 августа 2023 года, 

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав подозреваемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2023 года СО ОМВД России по городу Мегиону по факту вымогательства денежных средств у К.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении А.Р. и неустановленных лиц.

17 июня 2023 года по уголовному делу в качестве подозреваемого допрошен Ш.Ш. оглы, который от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

18 июня 2023 года в отношении Ш.Ш. оглы и Б.Х. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту хищения имущества и денежных средств у М.А. Уголовные дела соединены в одно производство.

18 июня 2023 года Ш.Ш. оглы задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, 19 июня 2023 года Ш.Ш. оглы допрошен в качестве подозреваемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Старший следователь СО ОМВД России по г. Мегиону В.А. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ш.Ш. оглы.

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Горбачёв А.В. просит постановление суда отменить, меру пресечения в отношении Ш.Ш. оглы изменить на домашний арест. Доводы следствия о том, что Ш.Ш. оглы может скрыться от предварительного следствия или суда, угрожать свидетелям, потерпевшим, воспрепятствовать производству по уголовному делу являются предположениями. Между тем, Ш.Ш. оглы социально адаптирован, вырос в многодетной семье, имеет тесные семейные связи, близкие отношения с родителями у которых проживает на каникулах. Родители проживают в Мегионе всю жизнь, оба на хорошем счету в обществе, о чем свидетельствуют прилагаемые характеристики. Сам обвиняемый обучается в Тюменском индустриальном университете на строителя. Во всех образовательных, спортивных и религиозных учреждениях и у соседей зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Сведений о том, что обвиняемый угрожал потерпевшему, не имеется. 

В возражениях помощник прокурора г. Мегиона В.Т. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горбачёва А.В. – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Ш.Ш. оглы, оснований для ее отмены не имеется. 

Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступлений и о причастности к ним Ш.Ш. оглы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства пришел к правильному выводу об обоснованности и убедительности доводов постановления следователя, свое решение мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться. Доводы, изложенные в обоснование ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.

Судом, при избрании Ш.Ш. оглы меры пресечения, в полной мере учтены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, согласно которым суд с учетом тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого и других обстоятельств вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, чем помешать установлению истины по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствие с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Ш.Ш. оглы подозревается в совершении двух преступлений, которые согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и предусматривают безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не судим, обучается на 3 курсе Тюменского индустриального университета, семейными отношениями не обременен.

Предварительное расследование по уголовному делу не завершено, все обстоятельства расследуемых событий не установлены. Потерпевшие по делу К.А. и М.А. заявили об опасении за свои жизнь и здоровье из-за высказанных подозреваемыми по делу угроз в их адрес. 

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что подозреваемый Ш.Ш. оглы находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, угрожать свидетелям, потерпевшим, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является справедливой. Основания отмены указанной меры пресечения или избрания иной меры пресечения, по делу отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ш.Ш. оглы в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июня 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горбачёва А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало