Дело № 2 – 1985 / 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего Горова Г.М. 

при секретаре Саакян Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно данным Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю ФИО1 ИНН: № представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за период с 2015 по 2016 год, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В случае, если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по объекту недвижимого имущества. Приобретенному до 01.01.2014 г. оснований для получения вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется. Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости заявлена в размере 855292,64 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила 111188,00 рублей. Помимо имущественного вычета, ФИО1 получила социальный вычет, заявленный ею в 2015-2016 годах, в соответствии со ст. 219 НК РФ, полученный в сумме 6774 руб. По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций, инспекцией подтверждено право на получение социального и имущественного налогового вычета, заявленных в налоговых декларациях, и приняты: решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2015 год в сумме 73189 рублей, за 2016 год в сумме 44774 рублей (всего: 117 963 руб.). Указанные суммы перечислены на банковский счет ФИО1. Инспекцией установлено, что ранее ответчиком за период 2011-2014 годы представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц с заявленным имущественным налоговым вычетом, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2011 году объекта недвижимости. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлена Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в размере 1404907,36 рублей, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 182638 рублей. Остаток имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, переходящий на следующий налоговый период, составляет 556842,64 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки, указанной налоговой декларации, Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга подтверждено право ФИО1 на получение заявленного имущественного налогового вычета. Таким образом, поскольку налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в 2011 -2014 г., то в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ имущественный налоговый вычет за период 2015 по 2016 год в размере 298450,00 рублей (855292,64-556842,64), в связи с приобретением в 2011 г. объекта недвижимого имущества, Инспекцией предоставлен неправомерно (ошибочно), а полученная сумма налога на доходы физических лиц в размере 38799 рублей (тридцать восемь тысяч семьсот девяносто девять рублей), в силу ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, являются неосновательным обогащением. В материалах дела имеется запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбург, по вопросу предоставления гражданке ФИО1 имущественного налогового вычета по п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ и ответ (исх. дата ДД.ММ.ГГГГ №) на указанный запрос с содержанием о том, что вычет налогоплательщику ранее предоставлялся. Кроме того, в письме указано о переходящем остатке на следующий налоговый период в размере 556 842,64 руб. В данном конкретном случае, налоговому органу стало известно о нарушении налогоплательщиком законодательства РФ из полученного ответа ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбург (ДД.ММ.ГГГГ №). Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной от 24 марта 2017 года N 9-П, требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. Инспекция обращалась к налогоплательщику с досудебной претензией № о представлении уточнённой налоговой декларации по НДФЛ и о возврате налога на доходы физических лиц в размере 38 799 руб., однако требования исполнены не были. Просил восстановить срок на подачу искового заявления. Обязать ФИО1 подать уточнённые налоговые декларации за 2015-2016 г.г. по налогу на доходы физических лиц. Взыскать с ФИО1 налог на доходы физических в сумме 38799 рублей.

Истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующего имущественного налогового вычета, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 1 ч. 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно ч. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за период с 2015 по 2016 год, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости заявлена в размере 855292,64 рублей. Сумма налога на доходы физических лип, заявленная к возврату из бюджета, составила 111188.00 рублей.

По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций, инспекцией подтверждено право па получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях, и приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2015 год в сумме 73189 рублей, за 2016 год в сумме 44774 рублей.

МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю проведена проверка правомерности получения имущественного налогового вычета предусмотренного ст. 220 НК РФ.

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ИНН № предоставлялся налоговый вычет, предусмотренный п. 3, 4 ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением объекта (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сумма фактически произведенных расходов по приобретению жилья составила 1 961 750,00 рублей. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ г.. Год начала использования вычета 2011 г.. Сумма предоставленного имущественного налогового вычета составила 1 404 907,36 рублей: 2011 - 360 200 руб., 2012 – 127 022,35 руб., 2013 - 406 516,97 руб., 2014 - 511168,04 руб.. Переходящий остаток имущественного налогового вычета на следующий налоговый период (по основному долгу) составляет 556 842,64 рублей. Сумма фактически произведенных расходов по уплате процентов по займам (кредитам) отсутствует.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4" соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200).

Судом установлено, что о нарушении положений ст. 220 НК РФ, налоговому органу стало известно из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. №, а, следовательно, срок исковой давности для предъявлена настоящих требований подлежит восстановлению.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013, вступившего в силу с 01.01.2014, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Аналогичная норма содержалась в прежней редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в 2011-2014 г.., в связи с чем имущественный налоговый вычет за период 2015 по 2016 год в размере 298450,00 рублей (855292,64-556842,64), в связи с приобретением в 2011 г. объекта недвижимого имущества Инспекцией предоставлен неправомерно (ошибочно), а полученная сумма налога на доходы физических лип в размере 38799 рублей является неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд исходит из того, что истцом с соблюдением положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет средств бюджета.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, в предмет доказывания установление вины ответчика не входит. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю срок на подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Обязать ФИО1 подать уточненные декларации за 2015-2016 г.г. по налогу на доходы физических лиц.

Взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц в сумме 38799 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 19.07.2021 года.

Председательствующий: Г.М. Горов