Дело №12-189/2018 

РЕШЕНИЕ

«28» июня 2018 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от 3 мая 2018 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО3 признан виновным в том, что 4 февраля 2018 года в 21.40 часов 

<

...>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указал на то, что мировой судья не вызывала и не допрашивала свидетелей по делу, необоснованно отказала в заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания, лишив его права на защиту и возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. Считал, что имеющимися по делу доказательствами недостоверно установлен факт наличия в его действиях вменяемого ему состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Обратил внимание на то, что он не заметил автомобиль, поскольку транспортное средство было покрыто снегом, и он думал, что наехал на сугроб. Просил отменить постановление, прекратив производство по делу. Кроме того заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (телефонограммы от 23.05.2018г., 04.06.2018г.), в судебные заседания не являлся, каких-либо ходатайств об отложении не заявлял. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил в судебном заседании следующее. 4 февраля 2018 года около 21.40 часов он возвращался домой на своем автомобиле по 

<

...> 

<

...>. Его внимание привлек ехавший перед ним автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который резко начал движение и ударил правым боком о припаркованный у обочины автомобиль. Пояснил, что автомобиль, о который ударился автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоял в ряду припаркованных автомобилей и был заметен. Однако водитель не остановился, не вышел посмотреть, а поехал дальше, ускоряясь. Впереди стоял большой автомобиль марки 

<

данные изъяты> по типу как 

<

данные изъяты>, в снегу, однако его было видно из-за того, что дорога освещалась, и по очертаниям было понятно, что это стояло транспортное средство. Автомобиль 

<

данные изъяты> врезался в заднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты>, и поскольку он был в снегу, автомобиль 

<

данные изъяты> забуксовал, сдавая взад, вперед. Когда он выехал, то уехал во дворы. ФИО2 пояснил, что он позвонил сотрудникам ГИБДД и рассказал о случившемся. Когда приехали инспекторы ГИБДД, они нашил автомобиль 

<

данные изъяты> который заглох во дворах примерно около 300 метров от последнего столкновения. ФИО2 указал, что сотрудники ГИБДД его допросили в качестве свидетеля и отпустили. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию ФИО3, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 во вмененном ему правонарушении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от 05.02.2018г., где приведено существо вменяемого ФИО3 административного правонарушения;

- копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 04.02.2018г., на которой указано место ДТП, а также пострадавший автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### (собственник ФИО1), у которого были следующие повреждения: заднее левое крыло, задняя дверь, задний бампер, задняя левая фара. Указано, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, который принадлежит ФИО3, скрылся. Повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> правое переднее крыло, передний бампер, правая передняя фара, капот, решетка радиатора;

- копией объяснений ФИО3 от 04.02.2018г., который указывал, что он 4 февраля 2018 года в 21.40 часов двигался 

<

...> не справился с управлением, т.к. проезжая часть была заснежена, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ###. После чего продолжил движение и, не справившись с управлением, столкнулся с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ### 

- копией письменных объяснений ФИО1 от 04.02.2018г., согласно которым находясь 4 февраля 2018 года в 21.40 часов дома по адресу: 

<

...>, увидел в окно как в его автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, врезался автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ###. Выбежав на улицу, он проследовал за уехавшим автомобилем марки 

<

данные изъяты> и обнаружил его 

<

...>;

- копией письменного объяснения ФИО2 от 04.02.2018г., которые он подтвердил в судебном заседании при его допросе в качестве свидетеля. 

Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие ДТП дано в абзаце 12 п.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно материалам дела автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, получил повреждения от удара с автомобилем под управлением ФИО3, а именно, были повреждены: заднее левое крыло, задняя дверь, задний бампер, задняя левая фара.

Таким образом, оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о виновности ФИО3 во вменяемом ему административном правонарушении у суда не имеется.

При решении вопроса о наказании судом учтены требования ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. Наказание ФИО3 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности, а также конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено. 

Вопреки доводам жалобы ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела он был извещен заблаговременно – 26 апреля 2018 года. Мировым судьей также извещался защитник ФИО3, который участвовал при рассмотрении Октябрьским районным судом г.Владимира жалобы ФИО3 (решение от 24.04.2018г.). Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия в назначенное мировым судьей дату и время – 03.05.2018г. в 16.30 часов, на момент извещения участников в суд не поступало. 27 апреля 2018 года ФИО3 был ознакомлен по его ходатайству с материалами дела. При рассмотрении дела 03.05.2018г. от ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости привлечения для защиты его интересов защитника, которое мировым судом было рассмотрено и отказано в его удовлетворении с приведением соответствующих доводов, оснований не соглашаться с которыми у суда не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, о чем заявлено ФИО3 в судебном заседании, в настоящее время не усматривается. В соответствии с абзацем 8 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Л.Баштрыкова