Дело № 2-2195/2024

УИД 26RS0030-01-2024-002153-64

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой,

при секретаре Т.В. Волосович, 

с участием:

представителя истцов ФИО1 и ФИО2

по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя администрации

Предгорного муниципального округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании дополнительных соглашений к договорам аренды и остановлении строительства,

установил:

ФИО1, ФИО2, в лице своего полномочного представителя ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделок; остановлении строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: №

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Рядом с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, был расположен цех по производству окон и дверей из алюминия, который оснащен всеми коммуникациями. В настоящее время указанный цех разрушен и на месте данного цеха на земельных участках ФИО6 строится жилой дом. В связи со строительством данного жилого дома нарушена центральная канализация, разрушены дренажные каналы, из-за чего подвальные помещения затоплены водой. Кроме того не соблюдены требования минимального отступа в 3 метра от границы земельного участка, что нарушает права истцов.

Истцы согласия на строительство ФИО6 и ее сыну ФИО10, не давали.

Считает заключенные дополнительные соглашения к договору аренды земельных участков № и № недействительными, поскольку были заключены обманным путем. Указанные договоры (дополнительные соглашения) нарушают ее права и охраняемые законом интересы. Учитывая вышеизложенное ФИО10 и ФИО6 обманным путем захватили земельные участки по адресу: 

<

адрес>, а также ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Протокольным определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 11.07.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ФИО7 – арендатор земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО7, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду показал, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Рядом с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, был расположен цех по производству окон и дверей из алюминия, указанный цех был оснащен всеми коммуникациями. В настоящее время указанный цех разрушен и на месте данного цеха на земельных участках ФИО6 строится жилой дом. В связи со строительством данного жилого дома нарушена центральная канализация, что доставляет истцам, как жильцам № неудобства, так как строители ФИО6 заливают бетоном канализационную трубу. Собственником земельного участка является ФИО6, с которой у ФИО3 на протяжении длительного времени идут судебные тяжбы, так как истцы и ФИО3 считают ее действия неправомерными по приобретению указанных земельных участков. Истцы и ФИО3 Считают дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков № и № с кадастровыми номерами № недействительными. С указанными дополнительными соглашениями истцы категорически не согласны. Считают их сфабрикованными и не отвечающим требованиям законодательства. К тому же считают, что данными соглашениями и строительством жилого дома на данных земельных участках нарушаются права истцов как жителей дома № тем, что они не могут воспользоваться коммуникациями жилого дома, в котором они зарегистрированы и проживают. В настоящее время на указанном земельном участке развернулось строительство индивидуального жилого дома. Сломана центральная канализация жилого дома, граничащая с земельным участком, нарушены все дренажные каналы, идущие в речку «Яблонька». Считает заключенные дополнительные соглашения к договору аренды земельных участков № и № недействительными, поскольку были заключены обманным путем. Указанные договоры (дополнительные соглашения) нарушают права и охраняемые законом интересы истцов. Учитывая вышеизложенное ФИО10 и ФИО6 обманным путем захватили земельные участки по адресу: 

<

адрес> а также ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> где они зарегистрированы и проживают.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано. 

Ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят признать дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договорам аренды № и № земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными и применить последствия ничтожности недействительности сделок, а также остановить строительство на указанных земельных участках.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 и ФИО7 – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Суду показал, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с КН №, ранее находилось здание цеха по производству алюминиевых дверей и окон общей площадью 447, 1 кв.м. с КН №; на земельном участке с КН №, ранее находилось здание цеха по производству алюминиевых дверей и окон общей площадью 455, 9 кв.м. с КН №, - принадлежащие ответчице на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик направил в администрацию Предгорного муниципального округа Ставропольского края уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из уведомления о соответствии, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, параметры планируемого строительства объекта индивидуального строительства на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, соответствуют допустимым.

Как следует из выписки из ЕГРП, на указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства общей площадью 169,2 кв. м. с КН №, право собственности на который, зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; запись регистрации права №.

В настоящее время собственником указанного объекта незавершенного строительства является гражданин РФ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пол мужской, гражданство РФ, регистрация по адресу: 

<

адрес>; паспорт 

<

данные изъяты>; регистрация по адресу: 

<

адрес>; запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРП, указанный объект незавершенного строительства с КН № имеет обременение «ипотека», установленное в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с гражданином РФ ФИО7, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРП, указанный земельный участок с КН № имеет обременение «аренда», установленное в пользу гражданина РФ ФИО7, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРП, указанный земельный участок с КН № имеет обременение «ипотека», установленное в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с гражданином РФ ФИО7, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРП, указанный земельный участок с КН № не обременён каким-либо сервитутом или охранной зоной канализационных сетей.

Как следует из выписки из ЕГРП, указанный земельный участок с КН № не обременён каким-либо сервитутом или охранной зоной канализационных сетей.

Как следует из топографической съёмки, в границах указанных земельных участков с КН № и с КН № не имеется каких-либо охранных зон канализационных сетей, а также иных инженерных коммуникаций либо сооружений подземного способа размещения.

При таких обстоятельствах очевидно, что строительство жилого дома с КН № осуществляется только на земельном участке с КН №, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ; а на земельном участке с КН № строительство не ведётся; что не опровергнуто истцом и их представителем.

При этом, как следует из топографической съёмки, в границах указанных земельных участков не имеется каких-либо канализационных сетей, русла реки «Яблонька», на которые ссылаются истцы, в связи с чем, заявленные требования о запрете строительства жилых домов, удовлетворению не подлежат.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 11.06.2024 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета строительства жилых домов на земельных участках по адресу: 

<

адрес> с КН № и с КН №. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении работы центральной канализации в жилом доме по адресу: 

<

адрес> суду не представлено, в связи с чем, в связи с чем меры обеспечительного характера подлежат отмене. При этом, объект незавершенного строительства с КН № имеет обременение «ипотека», установленное в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с гражданином РФ ФИО7, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы оспаривают дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договорам аренды указанных земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были заключены между ответчиком и администрацией Предгорного района Ставропольского края, при этом истцами по настоящему иску являются физические лица, которые не являлись стороной указанных договоров и соглашений, что указывает на отсутствие у истцов какого-либо материально-правового интереса в отношении указанных земельных участков в связи с чем, удовлетворение настоящего иска не повлечёт за собой восстановление истцов в каких-либо правах стороны, оспариваемых дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истцов, истцам неизвестно о существовании оспариваемых соглашений.

Кроме того, в качестве основания для признания указанных дополнительных соглашений недействительными, истцы указывают обман, при помощи которого, ответчик якобы получил право на земельные участки по адресу: 

<

адрес> с КН № и с КН №; при этом не раскрывая фактические обстоятельства, подтверждающие наличие обмана.

Между тем, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2009 г., вступившим в законную силу, по делу № А63-2245/09-С5-28, принято решение: «признать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 процедуру конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2014 г., вступившим в законную силу, по делу № А63-2245/09-С5-28, принято решение: «установить, что реализации подлежит имущество, принадлежащее на праве собственности предпринимателю ФИО3, находящееся в залоге у ЗАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: - цех по производству алюминиевых окон и дверей (литер Б) с правом аренды земельного участка с кадастровым №, - цех по производству алюминиевых окон и дверей (литер В) с правом аренды земельного участка с кадастровым №. Установить, что продажа имущества должника осуществляется двумя лотами посредством заключения прямого договора купли-продажи с размещением о продаже заложенного имущества должника в сети Интернет. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2014 г., вступившим в законную силу, по делу № А63-2245/09-С5-28, принято решение: завершить процедуру конкурсного производства, примененную в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №). 

Указанные судебные акты находятся в свободном доступе на сайте Арбитражного суда Ставропольского края в онлайн-сервисе «Мой Арбитр», который предназначен для взаимодействия граждан РФ с арбитражным судом дистанционно без необходимости личной явки в суд, в связи с чем, установленные ими обстоятельства не нуждаются в доказывании. Кроме того, сторона истцов не оспаривает указанные обстоятельства.

Таким образом, право собственности ФИО3 на указанные объекты капитального строительства, а также права аренды на указанные земельные участки, прекращены в рамках дела о банкротстве № А63-2245/09-С5-28, что повлекло за собой прекращение обременения указанных земельных участков в виде аренды, ранее установленного в пользу ФИО3, в силу закона. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении права истцов на земельные участки с КН № и №, суду не представлено, в связи с чем, истцы не имеют, и не могут иметь никакого материально-правового интереса в рассматриваемом споре, что указывает на ненадлежащий способ защиты своих прав. При этом избранный способ защиты прав, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения, а также должен быть направлен (в случае удовлетворения исковых требований) на восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца. 

Кроме того, должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов, однако не приведено доказательств, и его требования.

Вместе с тем, оспариваемые истцом дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены между ответчиком ФИО6 и администрацией Предгорного района Ставропольского края в связи с наличием в собственности ответчика объектов капитального строительства с КН № и с КН №, расположенных на указанных арендуемых земельных участках.

Полагает, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты своих прав, соответствую-щий характеру и последствиям нарушения, и направленный (в случае удовлетворения иско-вых требований) на восстановление нарушенных прав истцов, поскольку признание оспари-ваемых дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, не приведет к восстановлению истцов в правах аренда-торов земельных участков с КН № и с КН №, поскольку истцы никогда таковыми не являлись.

Кроме того, заявленные исковые требования уже были предметом рассмотрения суда: решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 12.02.2024 г. по граждан-скому делу № 2-3527/2023 ~ М-3524/2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований отказано; решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 11.06.2024 г. по гражданскому делу № 2-1757/2024 ~ М-1220/2024, в удовлетворении требований отказано.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании дополнитель-ных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

4. В соответствии с нормами статьи 10-ой ГК РФ, 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществле-ние гражданских прав (злоупотребление правом). 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая то обстоятельство, что истцы обратились в суд с настоящим иском, исказив фактические обстоятельства, на которых основали заявленные требования, при наличии всту-пившего в законную силу и исполненного решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2009 г. по делу № А63-2245/09-С5-28, полагаю наличие в действиях истцов злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего права.

5. В соответствии с нормами статьи 196-ой ГК РФ, 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 199-ой ГК РФ, 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с нормами статьи 200-ой ГК РФ, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с нормами статьи 181 ГК РФ (Сроки исковой давности по недействительным сделкам), 1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с нормами статьи 433 ГК РФ (Момент заключения договора), 3. До-говор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из указанного искового заявления истцы оспаривают дополнительные соглашения к договоры аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были заключены между ответчиком и Администрацией Предгорного района Ставропольско-го края, и являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2245/09-С5-28 о банкротстве ФИО3, что указывает на осведомленность истцов о начале течения срока исковой давности со дня, когда они должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, трёхлетний срок исковой давности по заявленному требованию к настоящему времени истёк, доказательств уважительности пропуска срока, либо перерыва течения срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, - суду не представлено, при этом сторона ответчика представила суду доказательства, подтверждающие доводы искового заявления, которые полностью согласуются между собой.

В соответствии с нормами статьи 56-ой ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В связи с изложенным, прошу суд: 

Отменить принятые меры по обеспечению иска, в виде запрета строительства жилых домов на земельных участках по адресу: 

<

адрес> с КН № и с КН №.

Применить по настоящему делу последствия пропуска срока исковой давности.

В удовлетворении искового заявления граждан РФ ФИО2 и ФИО1 к гражданке РФ ФИО6 «О признании дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков недействительными, запрете строительства жилых домов», - отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении искового заявления граждан РФ ФИО2 и ФИО1 к гражданке РФ ФИО6 «О признании дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков недействительными, запрете строи тельства жилых домов», - отказать в полном объёме в связи с необоснованностью.

В удовлетворении искового заявления граждан РФ ФИО2 и ФИО1 к гражданке РФ ФИО6 «О признании дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков недействительными, запрете строительства жилых домов», - отказать в полном объёме в связи с допущенным злоупотреблением правом.

Применить к гражданам РФ ФИО2 и ФИО1 меры, предус-мотренные законом в случае допущенного злоупотребления правом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий по общему правилу предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. 

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (абзац 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

Согласно пунктам 1-2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ), об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178- 181), которые применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона) требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие положения о последствиях недействительности сделки, а именно недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений пунктов 1-2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №. 

Указанный договор аренды земельного участка заключен на основании постановления главы администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пункта 1.1 указанного договора земельного участка, предметом указанного договора земельного участка является передача арендодателем в аренду земельного участка №, площадью 447,1 кв.м из категории земель поселений под строительство цеха по производству алюминиевых окон и дверей, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 2.1 указанного договора земельного участка, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края передала, а ФИО3 принял земельный участок №, площадью 447,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> под строительство цеха по производству алюминиевых окон и дверей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №. 

Указанный договор аренды заключен на основании постановления главы администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пункта 1.1 указанного договора земельного участка, предметом указанного договора земельного участка является передача арендодателем в аренду земельного участка №, площадью 525 кв.м из категории земель поселений под строительство цеха по производству алюминиевых окон и дверей, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 2.1 указанного договора земельного участка, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края и ФИО3 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого арендатор земельного участка был заменен с ФИО3 на ФИО6

Указанное дополнительное соглашение надлежащим образом зарегистрировано в органах осуществляющих государственную регистрацию сделок с недвижимостью.

Как следует из пункта 4 указанного дополнительного соглашения, дополнительное соглашение согласно является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края и ФИО3 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого арендатор земельного участка был заменен с ФИО3 на ФИО6

Указанное дополнительное соглашение надлежащим образом зарегистрировано в органах осуществляющих государственную регистрацию сделок с недвижимостью.

Как следует из пункта 4 указанного дополнительного соглашения, дополнительное соглашение согласно является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО12 просит суд признать недействительными дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и 

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка не является новым договором и признается неотъемлемой частью договора аренды земельного участка.

Следовательно, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка не может оспариваться отдельно, так как по своей природе является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка и не может существовать и исполняться отдельно от него. Недействительность основного договора влечет недействительность и заключенного в последующем дополнительного соглашения. 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если инее лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования, ФИО12 в качестве основания для признания указанных договоров недействительными указывает, что сделки были заключены путем обмана, при этом ни истец в своем иске, ни полномочный представитель истца в ходе разрешения спора по существу, не указали в чем именно заключается обман. 

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что сделки были заключены путем обмана либо в ведение стороны сделки в заблуждение, истцом не представлено и материалы дела не содержат. 

При обращении в суд, ФИО12 не указала, в чем конкретно заключается нарушение, либо угроза нарушения, и каких именно ее прав, свобод и законных интересов.

Более того, в ходе судебного заседания полномочный представитель истца не сформулировал, в чем заключается нарушение прав и законных интересов, какие негативные последствия привели для истца оспариваемые сделки.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные права. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства и представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения прав, свобод или законных интересов ФИО12, что в силу приведенных норм гражданского законодательства, а также в силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным условием для судебной защиты, в силу чего заявленные ею требования удовлетворению не подлежат. 

Как указано выше, оспариваемые сделки, в том числе дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков были заключены между администрацией Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, ФИО3 и ФИО6

Вместе с тем, судом установлено, что истец ФИО12 стороной оспариваемых сделок не является.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом приведенных разъяснений по применению норм материального права, суд исходит из того, что истец как лицо не являющееся стороной сделки должен доказать факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. 

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов. 

Однако, стороной истца не представлено доказательств того, чем затрагиваются права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Также ФИО12 ссылается на права своего отца ФИО3 на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, ранее расположенные на арендуемых земельных участках. 

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 августа 2009 года по делу №А63-2245/09-С5-28 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

На основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 9 июня 2014 года принято решение о реализации имущества, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО3, которое находится в залоге у ЗАО «Райффайзенбанк», расположенное по адресу: 

<

адрес> включающее в себя: цех по производству алюминиевых окон и дверей (литер Б) с правом аренды земельного участка с кадастровым №, цех по производству алюминиевых окон и дверей (литер В) с правом аренды земельного участка с кадастровым 

<

адрес>

На основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21 августа 2014 года процедура конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 завершена.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО6 не являлась стороной договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что права аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, и на земельный участок с кадастровым № прекращены в рамках дела о банкротстве ФИО3 №А63-2245/09-С5-28, что повлекло за собой прекращение обременения земельных участков в виде аренды в пользу ФИО3 в силу закона, в связи с чем, удовлетворение исковых требований не повлечет за собой восстановление в правах стороны оспариваемых договоров аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Таким образом, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае истцом избран неверный способ защиты права. 

Кроме того, обращаясь в суд иском, сторона истца в обоснование своих доводов недействительности сделки указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец признан потерпевшим по в рамках уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рядом с жилым домом по адресу: 

<

адрес> в котором она зарегистрирована, был расположен цех по производству окон и дверей из алюминия, указанный цех был оснащен всеми коммуникациями. В настоящее время указанный цех разрушен и на месте данного цеха на земельных участках ФИО6 строится жилой дом. В связи со строительством данного жилого дома нарушена центральная канализация, что доставляет ей, как жильцу № неудобства, так как строители ФИО6 заливают бетоном канализационную трубу. 

Вместе с тем, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Проведенной проверкой установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом продажи домовладения, завладело принадлежащими ФИО3 денежными средствами в общей сумме 400 000 руб., которые ФИО3 перевел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредствам терминала ПАО «Сбербанк». После совершения преступления, неустановленное лицо похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб в крупном размере на сумму 400 000 руб. 

Таким образом, принимая во внимание, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, суд полагает, что данный факт не может свидетельствовать о недействительности сделок и правового значения для разрешения данного спора по исковым требованиям ФИО12 не имеют. 

Также не может являться основанием для признания сделок тот факт, что ФИО12 не может воспользоваться коммуникациями жилого дома, где она проживает в настоящее время, а также что на земельном участке ответчика производится строительство индивидуального жилого дома, в свзяи с чем сломана центральная канализация жилого дома, граничащая с земельным участком, нарушены дренажные каналы, идущие в реку «Яблонька». Полагая, что данными действиями нарушаются права истца, истец не лишен права обратиться за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в ином порядке. 

Суд обращает внимание истца на то, что обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. 

Принцип состязательности – один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения. 

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. 

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Однако вопреки указанным нормам права стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих недействительность сделок. 

Рассматривая ходатайство полномочного представителя ответчика ФИО6 – ФИО4 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для применения срока исковой давности по ничтожной сделке является установление момента начала исполнения такой сделки. 

Истец оспаривает законность договоров аренды земельного участка № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанных договоров аренды земельных участков, а также дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, в графе «подписи» имеется подпись ФИО3, которая в настоящее время ни кем не оспорена и не признана судом не принадлежащей ФИО3, договоры аренды земельных участков подписаны ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к ним подписаны ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 было известно. 

Как следует из содержания искового заявления и объяснений полномочного представителя истца – ФИО3, последний является отцом ФИО12

Таким образом, суд считает, что ФИО12 достоверно было известно о заключенных договорах аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним, поскольку как указывает истец в исковом заявлении, что до 2016 года она фактически проживала в жилом доме и знала о том, что рядом на земельном участке расположен цех про производству окон и дверей из алюминия. Указанное недвижимое имущество было расположено земельных участках, в отношении которых ФИО3 заключены договоры аренды. 

Более того, суд полагает, что ФИО3, представляя интересы ФИО12 на основании нотариальной доверенности, по сути действует в своих интересах и имеет цель повторной оценки доказательств и пересмотра спора по существу, поскольку ранее ФИО3 обращался с иском к ФИО6, в котором просил признать недействительными договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек, позиция стороны истца о том, что о нарушенном праве они узнали в более поздний срок не может быть принята судом, поскольку доказательств этому не представлено и материалы дела не содержат. 

Кроме того, истец оспаривает договоры аренды земельных участков, которые являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Ставропольского края от 24 августа 2009 года, которым ФИО3 был признан банкротом, таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права, о котором он указывает в иске, не позже указанной даты.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, суд приход к выводу, что ФИО12 пропущен срок обращения в суд с требованием о признании дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок, исходя из того, что истцу достоверно было известно уже в 2016 году о совершенных сделках, которые были исполнены, что не опровергается стороной истца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что срок исковой давности пропущен и о его восстановлении не заявлено, суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не представлено относимых и допустимых доказательств обоснованности заявленных исковых требований, пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, оснований для применения последствий сделок не имеется, поскольку являются производными от основанного требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании недействительными дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожной сделки; остановлении строительства, на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Отменить меры обеспечительного характера по определению Предгорного районного суда Ставропольского края от11 июня 2024 года в виде запрета ФИО6 и иным лицам производство любых строительных, проектно-изыскательских и иных работ связанных со строительством объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми № (площадью 447,1 кв.м) и № (площадью 525 кв.м) по адресу: 

<

адрес>. после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Г.А. Соловьянова