Судья: Гамаюнов С.С. Дело N 21-2042/2025 (21-13/2026)

Решение

14 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «ЮгСервис» ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2025 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Новороссийского территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 ........ от .......... ООО «ЮгСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ФИО1 просит решение судьи районного суда от 30 июня 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит основания для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, .......... в 12 часов 00 минут по адресу: ............ установлено, что .......... в 9 часов 35 минут при проверке автотранспортного средства марки «ПАЗ», государственный регистрационный номер ................, под управлением водителя ФИО3, осуществлялась перевозка пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно: Общество допустило перевозку пассажиров без работоспособной аппаратуры спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной их которых является глобальная навигационная спутниковая система «ГЛОНАСС», передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС», в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта – отсутствуют сведения об аппаратуре спутниковой навигации в КИАСК-ТС-РВ, отсутствуют сведения о перевозчике в «КИАСК-ТС-РВ», отсутствует навигационная информация от транспортного средства в «КИАСК-ТС-РВ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования, а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 2 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2216 от 22 декабря 2020 года (далее - Правила оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации) оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации, аппаратура спутниковой навигации обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система «ГЛОНАСС», передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № 9 от 15 января 2021 года при проведении контроля должны быть проверены исправность, в том числе аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № 9 от 15 января 2021 года в случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

В соответствии с пунктом 9 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России № 145 от 30 апреля 2021 года безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу инструментального обследования от .......... в ходе проведения инструментального обследования с использованием оборудования и государственной информационной системы «КИАСК-ТС-РВ» на предмет оснащения автобуса марки ПАЗ, государственный регистрационный номер ................ аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или «ГЛОНАСС/GPS» было установлено, что информация о наличие сведений об автобусе в информационной системе «КИАСК-ТС-РВ» отсутствует.

По состоянию на .......... автобус марки ПАЗ, государственный регистрационный номер ................, работоспособной аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или «ГЛОНАСС/GPS» оснащен не был, сведения об автобусе в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передавались.

В ходе проведения предрейсового контроля технического состояния автобуса марки ПАЗ, государственный регистрационный номер ................, не была проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации. Несмотря на наличие несоответствия технического состояния автобуса требованиям, перечисленным в подпункте 1 пункта 7 Порядка, сведения о пройденном контроле технического состояния автобуса были указаны в путевом листе от ...........

В следствии того, что .......... предрейсовый контроль технического состояния автобуса марки «ПАЗ», государственный регистрационный номер ................, проводился с нарушением требований, к перевозке пассажиров по городскому маршруту регулярных перевозок ........ был допущен данный автобус в технически неисправном состоянии (не оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или «ГЛОНАСС/GPS»).

Таким образом, .......... Обществом была организована перевозка пассажиров и багажа по городскому маршруту регулярных перевозок ........ автобусом марки «ПАЗ», государственный регистрационный номер ................, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом постоянного рейда .........7-049-002 от .......... (л.д. 30), протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от .......... (л.д. 31), постановлением государственного инспектора Новороссийского территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 ........ от .......... (л.д.32), протоколом инструментального обследования от .......... (л.д. 33) и иными доказательствами по делу, которым дана оценка судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица и суда первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не учтен пройденный предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, допущенное к рейсу не является состоятельным.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако Общество бездействовало, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России № 145 от 30 апреля 2021 года им не представлены, что свидетельствует о наличии вины в действиях последнего.

Представленные Обществом письмо оператора системы мониторинга транспортных средств ООО «ТЕХНОСИТИ» от .......... и заключенные Обществом с ООО «ТЕХНОСИТИ» договора о техническом сопровождении аппаратуры спутниковой навигации и системы мониторинга транспортных средств не содержат сведений о дате диагностики аппаратуры на вышеуказанном транспортном средстве, а следовательно не советовало требованиям относимости доказательств применительно к настоящему делу, с чем суд вышестоящей инстанции соглашается.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности, выразившимся в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности о не извещении Общества о совершении данных процессуальных действий, тщательно рассмотрены судьей и обоснованно отклонены, оснований не согласится с выводами, изложенными в обжалуемом решений, не имеется.

Несогласие с оценкой, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи районного, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенного по делу судебного решения, в том числе и по изложенным в жалобе доводам, не установлено.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЮгСервис» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

краевого суда Попова С.Г.