Дело № 2а-1897/2024 

16RS0013-01-2024-002067-18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

17 декабря 2024 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сабировой Л.К., 

секретаре судебного заседания Яруллиной Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Высокогорскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу исполнителю Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан, начальнику Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Высокогорскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу исполнителю Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП от 25 мая 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа ВС102357066, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Высокогорскому судебному району по делу 2-12/2022, о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 25 845 рублей в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, а полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в ИД, не принят. Какая-либо информация о ходе ИП взыскателю не представлена. Полагают, что бездействие судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 препятствуют исполнению судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по заявлению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

На стадии подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 ич.

Протокольным определением суда от 13 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены: ГУФССП России по Республике Татарстан.

Протокольным определением суда от 18 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены: начальник Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Высокогорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административный иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Высокогорского районного отделения судебных приставов ФИО2, представитель Высокогорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением мирового судьи судебного участка №1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 11 января 2022 года, по делу №2-12/2022 в пользу СПАО «Ингосстрах» с должника ФИО3 взыскана задолженность в размере 25 845 рублей.

25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Высокогорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, на основании решения по делу №2-12/2022 возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам в размере 25 845 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника ФИО3 в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, в УФМС с целью установления места жительства должника, в ФНС о наличии сведений о должнике.

25 мая 2022 года судебным приставом - исполнителем Высокогорского РОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA CD, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Судебным приставом - исполнителем Высокогорского РОСП ФИО1 15 июня 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ЮниКредит Банк», ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, 18 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ФИО3 ограничен выезд с 18 сентября 2022 года до 18 марта 2023 года.

05 сентября 2024 года судебным приставом - исполнителем Высокогорского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ТРАНС ЛИДЕР».

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 следует, что согласно полученным ответам из ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство, согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно полученному ответу из ПФР России, должник является не получателем заработной платы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, в том числе и административному истцу. 8 июля 2022 года от представителя административного истца поступило заявление на розыск имущества через ЕПГУ. 9 июля 2022 года выносится постановление об отказе в объявлении розыска в связи с тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем повторно направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, повторно запланирован выход по адресу проживания должника. 11 июля 2022 года осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе выхода, должник не установлен, имущество не установлено. Все копии постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства направлялись сторонам не позднее дня следующего за днем со дня вынесения.

Комплекс принятых судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий в рамках предоставленных ему полномочий, свидетельствует об исполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя законом обязанностей по исполнению решения суда, и свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Кроме этого, в судебном заседании не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поэтому у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в части не предоставления информации в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, взыскатель СПАО «Ингосстрах» вправе обратиться в Высокогорское РОСП ГУФССП по РТ с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 50.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, административный истец не лишен права обратиться с заявлением в электронном виде, подробно изложив суть обращения, либо самостоятельно ознакомиться с ходом исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Высокогорскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу исполнителю Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан, начальнику Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.