Дело № 2-443/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 05 августа 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанова А.Н.

при секретаре Руденко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 в лице представителя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99600 рублей 27 копеек, процентов и судебных расходов,

установил:

ИП ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 99600 рублей 27 копеек, процентов в сумме 49866 рублей 91 копейку, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3188,00 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RК-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 60 560 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО РегинКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было, в связи с чем обратился в суд.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании части 2 статьи 811, статей 309, 310 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком ФИО5. не противоречит требованиям закона в части взыскания с неё основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99600 рублей 27 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) в размере 3188 рублей 00 копеек, исходя из суммы имущественных требований в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ.

Суд не принимает признание иска ответчиком в части требований о взыскании с неё процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчёта цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, поскольку такое признание иска и само исковое требование истца противоречит положениям вышеназванного действующего гражданского законодательства исходя из обстоятельств дела, а именно, в данном случае истец не обладает правами кредитора (банка) требовать с заёмщика уплаты процентов с указанной выше даты до дня фактического возврата кредита заёмщиком по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Коммерческим банком «Русский Славянский банк (акционерное общество), поскольку по условиям договора № уступки прав требования (цессии) в соответствии с разделом 1 (п.1.2-1.4) такое право цессионарию от цедента (банка-кредитора) не перешло, исходя из буквального их толкования (л.д.9). 

При таких обстоятельствах, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ИП ФИО3 в лице представителя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99600 рублей 27 копеек, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99600 (девяносто девять тысяч шестьсот) рублей 27 копеек (из которых: 49733 рубля 36 копеек сумма основного долга, 49866 рублей 91 копейка просроченные проценты), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 (три тысячи сто восемьдесят восемь пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Москаленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов