Дело № 2-571/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Шварце Р.Ю.

с участием прокурора _____________________,

адвоката _________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ленстройтрест» о взыскании денежных средств, присужденных судебным актом с солидарного должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ленстройтрест» о взыскании денежных средств, присужденных судебным актом с солидарного должника, поясняя, что решением Гатчинского суда от 24 октября 2018 года с ООО «ЛСТ Гатчина» по Договору участия в долевом строительстве № 30/Гтч1-3-2015 от 24.03.2015г. в пользу истца была взыскана неустойка 300000 рублей, штраф в размере 155000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплату представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей 25 копеек. Между истцом и АО «Ленстройтрест», действующим от имени и за счет ООО «ЛСТ Гатчина», был заключен договор долевого участия в строительстве № 30/Гтч1-3-2015 от 24.03.2015 года. До настоящего времени решение суда не исполнено. Истец полагает, что АО «Ленстройтрест» является солидарным должником по обязательствам застройщика, так как фактически действовал не от имени застройщика, а от своего имени, что следует из документов, рекламной продукции, информации на сайте. С момента создания ООО «ЛСТ Гатчина» единственным его участником является АО «Ленстройтрест». Денежные средства по договору долевого участия производились на расчетный счет ответчика по агентскому договору № ЛГ-АД-73 от 26.11.2013 года. Истец потребовал признать АО «Ленстройтрест» солидарным должником с ООО «ЛСТ Гатчина», взыскать с АО «Ленстройтрест» в пользу ФИО1 денежные средства, присужденные решением Гатчинского городского суда от 24 октября 2018 года, в размере 480230 рублей 25 копеек. 

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, судебное заседание не явился, его представитель, допрошенный в предыдущем судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика, явившись в судебное заседание, иск не признал, представил суду письменные возражения на предъявленный иск (л.д. 55-58).

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Ленстройтрест» (л.д. 37-41) следует, что основным видом деятельности организации является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛСТ Гатчина» (л.д. 42-44), основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий.

24.03.2015г. между ФИО1 и ЗАО «Ленстройтрест», действующего за счет и от имени ООО «ЛСТ Гатчина», заключен договор участия в долевом строительстве № 30/Гтч1-3-2015, согласно которому застройщик обязался осуществить первый этап строительства комплекса жилых домов со встроенными помещениями, пристроенными полузаглубленными автостоянками по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность однокомнатную квартиру без отделки, расположенную на 8 этаже 7 - 12 этажной секции №1 в корпусе № 3, имеющую условный № 30 (л.д. 14-19).

Решением Гатчинского городского суда от 24 октября 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору № 30/Гтч1-3-2015 от 24.03.2015 за нарушение срока передачи квартиры в период с 01.07.2016г. по 26.04.2017г. в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 230,25 рублей, а всего: 480 230 рублей 25 копеек (л.д. 6-9).

22 марта 2019 года на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела УФССП по ЛО было возбуждено исполнительное производство (л.д. 11-13).

Из справки судебного пристава-исполнителя (л.д. 10) усматривается, что в отношении ООО «ЛСТ Гатчина» на исполнении находится сводное исполнительное производство, сумма задолженности составляет 76584486 рублей 73 копейки.

Истец, полагает, что ответчик, является солидарным должником по обязательствам застройщика, сославшись на норму, предусмотренную п. 2 ст. 1489 ГК РФ, согласно которой по требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товара, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

В силу ст. 67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. 

Основное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного общества, за исключением случаев голосования основного общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

По п. 2 ст. 67.3 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят: 1) наличие между двумя хозяйствующими обществами отношений дочернего и основного; 2) наличие у основного общества права давать обязательные указания для дочернего; 3) заключение сделки во исполнение указаний или с согласия основного общества.

Из содержания абз. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - «ФЗ об АО») следует, что основное общество считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества.

Агентский договор № ЛГ-АД-73 от 26.11.2013 г. (л.д. 60-64) сам по себе не наделяет ответчика правом давать обязательные для застройщика ООО «ЛСТ Гатчина» указания, поскольку в указанном договоре не прописываются конкретные параметры сделки, которую агент должен заключить с третьим лицом и не указывается лицо, которое должно являться контрагентом по сделке. Кроме того, факт подписания Договора участия в долевом строительстве ответчиком, исполняющим обязанности агента на основании Агентского договора за счет и от имени застройщика ООО «ЛСТ Гатчина», является не указанием основного общества для дочернего, а действием лица, выступающего в качестве обязанной стороны по Агентскому договору. Исполнение агентом своих обязанностей по Агентскому договору не может быть квалифицировано как дача указаний о заключении Договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В п. 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ Российской Федерации» разъяснено, что поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества), то оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Следовательно, для возникновения у основного общества солидарной обязанности с дочерним обществом на основании положений п. 2 ст. 67.3 ГК РФ или ст. 6 ФЗ об АО необходимо наличие совокупности трех условий: два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего; основное общество должно иметь право давать обязательные указания для дочернего общества; сделки должны быть заключены во исполнение таких указаний.

Заключенный с истцом Договор участия в долевом строительстве является для застройщика ООО «ЛСТ Гатчина» - сделкой, не выходящей за пределы его обычной хозяйственной деятельности и не требовал каких-либо дополнительных согласований и одобрений как со стороны органов управления застройщика ООО «ЛСТ Гатчина», так и со стороны его участников. Указание в агентском договоре на обязательство агента совершать действия, направленные на поиск и привлечение потенциальных приобретателей, а также заключать от имени застройщика ООО «ЛСТ Гатчина» договоры приобретения с потенциальными приобретателями, осуществлять прием оплаты по указанным договорам, осуществлять необходимые действия по передаче объекта недвижимости приобретателю, в отсутствие формирования условий будущего договора не может рассматриваться как право основного общества давать обязательные указания дочернему. Ответчик осуществляет свою деятельность лишь в качестве агента в рамках имеющегося между ним и застройщиком ООО «ЛСТ Гатчина» Агентского договора (п. п. а, б, в, г, д, ж, з, к п. 4.3 Агентского договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу о том, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Ленстройтрест» о взыскании денежных средств, присужденных судебным актом с солидарного должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.

Судья М. Крячко 

Подлинный документ находится в материалах дела № 2- 571/2020,

УИД 47RS0006-01-2019-006118-88

Гатчинского городского суда Ленинградской области