дело №2-1117/2019

24RS0040-02-2019-001040-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 декабря 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием помощника прокурора города Норильска Колесниковой А.К.,

представителя истца – адвоката Горбатюка А.П.,

представителя ответчика адвоката Ожередова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности с 15 июня 2018 года в порядке наследования имущества матери ФИО4 

С 31 июля 2007 года в жилом помещении на регистрационном учете состоит отец истца ФИО3, однако после прекращения брака родителей 26 декабря 2007 года, отец выселился со своим имуществом из квартиры, семейные связи с ним утрачены и его местонахождение истцу не известно, он никоим образом не реализует свои жилищные права и не несет обязанности. ФИО1 единолично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, рассчитанные, в том числе, и с учетом регистрации ответчика, что не отвечает его имущественным интересам и явилось поводом обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, доверил представление своих интересов адвокату Горбатюку А.П.

Представитель истца адвокат Горбатюк А.П., чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по изложенным доводам.

Ответчик ФИО3 при извещении о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, отношения к исковым требованиям не выразил. 

В соответствии со ст.ст. 50,119 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом сведений об извещении по последнему известному месту жительства, с участием назначенного судом представителя – адвоката Ожередова М.А.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Ожередов М.А. по исковым требования привел возражения, ссылаясь на гарантированное каждому право на жилище и отсутствие полномочий на признание иска.

Помощник прокурора города Норильска Колесникова А.К. в своем заключении считала возможным исковые требования удовлетворить.

Ознакомившись с позицией участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июня 2018 года принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На регистрационном учете в данном жилом помещении, помимо истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший из 

<

адрес>, что следует из справки жилищной организации (л.д.4).

Данными свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 является отцом ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, матерью которого является ФИО2.

Согласно данным территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по району Талнах города Норильска, брачные отношения между ФИО3 и ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей не достигших совершеннолетия, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из утверждения истца следует, что после расторжения брака родителей, отец добровольно выселился из жилого помещения, его местонахождение истцу не известно, семейные связи с ним утрачены. При этом бремя содержания и обслуживания жилого помещения ФИО3 не несет, личное имущество в данной квартире не сохраняет, участником наследственных правоотношений после смерти матери не являлся и о притязаниях на жилое помещение не заявлял. Ответчик не имеет права бессрочного пользования спорным жилым помещением (так как доказательства, подтверждающие указанное, в деле отсутствуют), а истец, при указанных обстоятельствах, вынужден нести оплату жилищно-коммунальных платежей в большем объеме. 

В силу статьи 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Установленные обстоятельства дела позволяют суду согласиться с тем, что факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает имущественные права истца.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом данной нормы закона, регистрация не входит в понятие «место жительства», а является лишь способом миграционного учета гражданина, жилищных прав не порождает и не прекращает.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО3 в спорной квартире фактически не проживает, выселение носило добровольный характер, поскольку доказательствами иного суд не располагает, обязанности по оплате жилого помещения не несет, регистрация на постоянной основе по адресу спорной квартиры носит формальный характер, что в свою очередь нарушает имущественные права собственника ФИО1

Тем самым правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета. 

Отсутствие у ответчика права пользования жильем влечет безусловное прекращение его регистрации по месту жительства по данному адресу.

В силу требований статьи98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебныерасходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, размер возмещения определяется с учетом требований ст.100 ГПК РФ.

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя – адвоката Горбатюка А.П.., согласно соглашению об оказании юридической помощи от 16 октября 2019 года за составление искового заявления и представительство в судебном заседании в сумме 21000 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером №29 от 16 октября 2019 года. 

Соблюдая принцип разумности и справедливости, с учетом объема выполненного представителем поручения (с участием в судебных заседаниях 11 ноября 2019 года, 03 декабря 2019 года), руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд определяет к возмещению судебные расходы истца в счет оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, услуг представителя 10000 рублей, всего взыскать 10300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 декабря 2019 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева