Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 20 декабря 2024 года

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, имеющего III группу инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 водительское удостоверение не сдал в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа не заявил об этом в указанный орган в тот же срок. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано Дата. Водительское удостоверение Дата было изъято у ФИО2 сотрудниками ДПС ОБ № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, для исполнения наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами. Административный штраф не оплачен. Дата исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено за истечением срока давности. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 05 минут Дата ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, управлял автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался на нем по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОБ № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 3-ей Озерной улицы 

<

адрес> и, при последующем освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, в том же месте было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержится 0,295 мг/л абсолютного этилового спирта.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник адвокат ФИО8 подержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 9), протоколом 1

<

адрес> от Дата об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11), актом 1

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата (л.д. 12), чеком-квитанцией прибора «Алкотектор рго-100 СОМВI» № от Дата (л.д. 13), протоколом 1

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14), копией постановления от Дата мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (л.д. 24-25), DVD-R диском с видеозаписью, осмотренным и признанным вещественным доказательством (л.д. 38-42), протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 33-35), признательными показаниями подозреваемого ФИО6 (л.д. 57-60).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.

С учётом того, что подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также с учётом того, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства по делу.

Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и то, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращённой форме, то есть положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО6 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 57, 65), официально не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке (л.д. 65), на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д. 66), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), по месту прежней работы положительно (л.д. 71), имеет III группу инвалидности (л.д. 70), ранее не судим (л.д. 75), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения указанного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией ФИО2

Учитывая характер и обстоятельства совершенно преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом, с учетом требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер 

<

***>, владельцем которого является ФИО2, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, исполняющий наказания в виде обязательных работ, по месту фактического проживания осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на хранение при уголовном деле.

Транспортное средство «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер 

<

***> - конфисковать в собственность государства.

Сохранить наложенный арест на имущество: транспортное средство «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер 

<

***>, до исполнения обращения указанного транспортного средства в собственность государства. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката ФИО8 возместить из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Городнин В.В.