05RS 0№-50

2-647/21 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за нарушения срока возврата и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала на условиях возврата по договору займа денежные средства в сумме 165000 рублей ФИО2.

Согласно договору займа, ФИО2 обязался возвратить денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ остались не возвращеными 99000 рублей.

Так как денежные средства должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора, за просрочку возврата суммы займа, ответчик должен оплатить 10% годовых на сумму займа, что составляет 1375 рублей.

Также согласно пункту 5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного погашения займа, на ежемесячную сумму с первого дня просрочки займа с ответчика следует взыскивать 10 % от суммы займа, что составляет 33000х10/100х1/12х12 = 3300 рублей.

Исходя из того, что ответчиком ей причинен моральный вред, она его оценивает в размере 5000 рублей, которых также просит взыскать в её пользу с ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчика ФИО2 знала как адвоката. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ней с просьбой выдать ему по договору займа 165000 рублей с погашением до ДД.ММ.ГГГГ равными долями по 33000 рублей в месяц. В случае просрочки должен был выплачивать по 10% от суммы просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 96 тысяча рублей, остались возврату 99 тысяча рублей от суммы займа. Эта сумма до сих пор не возвращена. Не возврат объясняет тем, что у него нет работы. Когда будет, тогда отдаст, тянет. У неё двое несовершеннолетних детей. Она ждет этих денег на ремонт дома. У неё есть задолженность по квартплате.

Последний раз она с ним говорила в мае 2021 года. Тогда он ей сказал, чтобы она не писала и не звонила ему.

Просит принять решение о взыскании и долга и процентов, оговоренных в Договоре.

Из-за не возвращения денег по договору займа она нервничает и это сказывается на её здоровье, переживает, не смогла исполнить свои планы с помощью этих денег. Поэтому просит взыскать моральный вред в сумме 5000 рублей.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает данное обстоятельство достаточным основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, так как в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица ФИО1 не возражает на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истицы ФИО1, а также рассмотрев материалы дела, находит, что исковое требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, последний занял у ФИО1 деньги в сумме 165000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями по 33 тысячи рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно.

Однако, как установлено в судебном заседании, не возвращенными остались 99000 рублей.

Согласно требованиям п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В данном случае пунктами 5 и 8 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены выплата процентов, которых и требует истец в судебном заседании в размере 3300 руб. и 1375 руб., соответственно.

Общая сумма займа, подлежащая взысканию в пользу истицы ФИО1 с ответчика ФИО2, вместе с процентами составляет: 99000 +3300+1375= 103675 рублей.

Решая вопрос в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей с ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части не подлежит удовлетворению.

Как установлено, ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения стороной личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа имущественного характера и компенсация морального вреда по таким требованиям законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, согласно платежному поручению Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 3273,50 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99000 (девяноста девять тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушения условий по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 3273 (три тысячи двести семьдесят три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части искового требования, отказать.

Копию заочного решения направить ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику о его праве, что, в случае не согласия с заочным решением, ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.О.Алиев