УИД 42RS0033-01-2023-002407-85 (№ 1-346/2023)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 02 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Славолюбовой И.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Умрихиной Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Матуновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 19.07.2023 в вечернее время находилась в квартире № 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 распивала спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1, возникла ссора, из-за того, что Потерпевший №1 не работает и живет за счет ФИО1, при этом Потерпевший №1 стала нецензурно выражаться в адрес ФИО1 19.07.2023 около 21 часа 00 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, разозлившись на Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью, взяла кухонный нож, и, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1, которая сидела на диване, один удар ножом в область живота с левой стороны.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена колото-резанная рана передней поверхности живота в эпигастральной области слева, по средней ключичной линии, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показывала, что 19.07.2023 совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6 и Потерпевший №1 дома распивали спиртное. Около 21 часа с ФИО1 произошел конфликт из-за того, что она не работает. В ходе конфликта разозлилась на Потерпевший №1, взяла на кухне нож, подошла к Потерпевший №1, которая сидела на диване и нанесла им один удар в область живота слева. Впоследствии, нож был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ее квартире (л.д. 32-36, 116-119).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 продемонстрировала, в том числе с участием статиста, свои действия направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 41-42).

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ее в ходе судебного заседания следует, что 19.07.2023 в вечернее время находилась дома совместно с Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 и ФИО1, все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного с ФИО1 произошел конфликт, из-за того что она не работает. В ходе конфликта выражалась в адрес ФИО1 нецензурной словами. Когда она сидела на диване в зале, ФИО1 взяла на кухне нож, подошла к ней и нанесла им один удар в область живота. От полученной травмы последствий не наступило. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 19.07.2023 в квартире у ФИО1 по 

<

адрес> распивал спиртное. В ходе распития спиртного, видел как между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 один раз ударила Потерпевший №1 ножом в живот (л.д. 88-90).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 9-15), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить 

<

адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра изъят нож.

Протоколом выемки у ФИО1, халата, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 47-48). 

Заключением судебной трассологической экспертизы, согласно которой на халате Потерпевший №1, имеется одно механическое повреждение, которое по механизму образования является колото-резанным и могло быть образовано клинком ножа. Данное повреждение, вероятно, могло быть образовано клинком ножа, предоставленным на экспертизу, или другим предметом, имеющим аналогичное строение и размерные характеристики (л.д. 65-69).

Нож и халат следователем осмотрены (л.д. 49-50), признаны вещественными доказательствами (л.д. 51), халат возращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 52,53).

Сведениями, изложенными в карте вызова скорой медицинской помощи, согласно которым по 

<

адрес> вызвана скорая медицинская помощь по поводу ножевого ранения в живот Потерпевший №1 (л.д. 55). 

Характер и последовательность действий подсудимой ФИО1 связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 причинена, в том числе колото-резанная рана передней поверхности живота в эпигастральной области слева, по средней ключичной линии, приникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая образовалась от не менее одного воздействия травмирующим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно в срок указанный в медицинских документах – ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 84-85). 

Показания допрошенных лиц о механизме образования телесного повреждения у потерпевшей, наряду с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду идентифицировать изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, как орудие преступления. 

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления и доказанности ее вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, избранное орудие преступления – нож, способ совершения преступления, связанный с нанесением удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – живот человека.

Установленный показаниями подсудимой, а также заключением судебно-медицинской экспертизы факт умышленного причинения ФИО1 потерпевшей ножом тяжкого вреда здоровью, свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО1 с квалифицирующим признаком «применение предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей и ее мнение, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, не судима, пенсионный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимой, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Халат оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов