К делу № 2-18/2025 год

УИД23RS0038-01-2024-001823-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 20 января 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

.Н. обратился в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в свою пользу уплаченные в качестве вознаграждения банку за присоединение к программе страхования денежные средства в размере 66 243 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом АО «Российский сельскохозяйственный банк»; взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в свою пользу стоимость не оказанных услуг по договору страхования в размере 15 056,73 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом АО СК «РСХБ-Страхование»; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебных процессов представителем истца по делу исковые требования были уточнены. Так, истец просил взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу истца денежную сумму в размере 66 243 рублей как уплаченные банку в качестве вознаграждения банку за присоединение к программе страхования; штраф в размере 50% от суммы от суммы присужденной судом, как штрафную санкцию по закону «О защите прав потребителей» в связи с отказом своевременного возврата потребителю денежных средств. Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца стоимость не оказанных услуг по договору страхования в размере 15 056,73 рублей.; стоимость не оказанных услуг по договору страхования - страховой продукт № № «Защита Вас и ваших близких» в размере 10 580 рублей.; стоимость не оказанных услуг по договору страхования - страховой продукт № № «Защита Вас и ваших близких» в размере 10 000 рублей.; стоимость не оказанных услуг по договору страхования - страховой продукт № № «Защита Вас и ваших близких» в размере 11 700 рублей.; стоимость не оказанных услуг по договору страхования - страховой продукт № № «Защита процентов по вкладам» в размере 7 500 рублей.; стоимость не оказанных услуг по договору страхования - страховой продукт № № «Страхование путешествий» в размере 7 500 рублей.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом по данному иску; взыскать с ответчиков - АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в солидарном порядке, компенсацию морального вреда, причиненного истцу в результате нарушения его потребительских прав в размере 10 000 рублей.

В обосновании своего иска истец ссылается на то, что 17 июля 2024 года между ним и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» («Россельхозбанк») был заключен договор потребительского кредита - соглашение №. Полная стоимость кредита составила 378363,32 рубля. Согласно индивидуальным условиям кредитования, сумма кредита равна 530000 руб.

17 июля 2024 года между истцом и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» («Россельхозбанк») также было заключено соглашение о кредитовании счета №. Полная стоимость кредита составила 15260,58 рублей, при этом по условиям договора кредитный лимит составил 30000 руб.

При оформлении документов потребительского кредита истец подписал Заявление на присоединение к Программе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ году, и таким образом присоединился к договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Как следует из условий Программы страхования №, за присоединение к договору страхования предусмотрена плата в размере 81299,74 руб. Из данной суммы страховая премия, уплачиваемая Страховщику – 15056,73 руб. и вознаграждение Банка за услугу по присоединению – 66243,01 руб.

Несмотря на то, что в Программе страхования подчеркивается добровольный характер страхования, положениями пункта 4 кредитного договора, установлена прямая взаимосвязь между размером процентной ставки по кредиту и наличием заключенного договора личного страхования. В случае отказа заключить договор личного страхования, размер процентной ставки по кредиту увеличивается с 18.90% годовых до 24.80% годовых. В связи с чем при заключении кредитного договора по настоянию сотрудника банка ему пришлось согласиться на предоставление услуги страхования.

Тем не менее, согласно нормам действующего законодательства, а именно положениям п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854- У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страхователь вправе отказаться от Договора страхования в течение 14 дней с даты его заключения. Страховщик в свою очередь обязан возвратить Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления Страхователя об отказе or Договора.

28 июля 2024 года, в так называемый «период охлаждения» истец направил Страховщику - АО СК «РСХБ-Страхование» и банку АО «Россельхозбанк» досудебную претензию, содержащую в себе требование о расторжении договора с ответчиками, отказе от услуг страхования и возврате уплаченной суммы в размере 81299,74 рублей. 

Его обращение было проигнорировано, денежные средства не возвращены и ответа на односторонний отказ от договора не последовало.

Заключенный договор присоединения по своей правовой природе является ничем иным как договором страхования, при этом плата по договору предусматривала: страховую премию в размере 15056,73 руб. и вознаграждение банку за услугу по присоединению, составившее 66243,01 руб. В своей претензии, направленной ответчикам, я изъявил желание отказаться от участия в Программе страхования № и отказаться от договора присоединения. Стоит принять во внимание тот факт, что право на отказ было реализовано своевременно и до наступления страхового случая, что позволяет мне как потребителю рассчитывать на полный возврат стоимости не оказанных услуг.

Истец несколько раз предпринимал попытки связаться со страховой компанией и банком путем телефонных обращений, но вопрос так и не был решен. Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, он был вынужден потратить время и финансовые ресурсы, чтобы обратиться за квалифицированной юридической консультацией. Юрист порекомендовал обратиться в суд за защитой своих интересов. Вызванный сложившейся ситуацией и последующими переживаниями стресс негативно сказался на здоровье истца: он стал плохо спать, постоянно находится в эмоциональном напряжении. Вследствие нарушения прав как потребителя услуг, действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив суду, что он получил в банке кредит наличными средствами. По документам у него одна сумма с которой он платит проценты по условиям договора, а по факту на руки он получил меньшую сумму. Ему никто не объяснял при получении кредита что за страховые продукты будут им приобретены, были лишь сказано, что процентная ставка по кредиту зависит от их приобретения. Уже после обращения в суд он получил обратно чуть больше восьмидесяти тысяч, но остальные деньги ему не вернули. Кроме того, после обращения в суд банк ему изменил процентную ставку по кредиту в сторону увеличения. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании отказалась от части требований в отношении АО «Российский сельскохозяйственный банк», пояснив, что на счет истца банком была возвращена полученная в качестве вознаграждения сумма в размере 81299, 74 рублей. В остальной части уточненные требования оставила без изменения, просила их удовлетворить, взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца стоимость не оказанных услуг по договору страховой продукт № № «Защита Вас и ваших близких» в размере 10580 рублей.; стоимость не оказанных услуг по договору страховой продукт № № «Защита Вас и ваших близких» в размере 10 000 рублей стоимость не оказанных услуг по договору страховой продукт № № «Защита Вас и ваших близких» в размере 11700 рублей.; стоимость не оказанных услуг по договору страховой продукт № № «Защита процентов по вкладу» в размере 7500 рублей.; стоимость не оказанных услуг по договору страховой продукт № № «Страхование путешествий» в размере 7500 рублей. Суду пояснила, что при получении истцом заемных денежных средств и оформлении кредитного договора ему были даны для подписи так же договора со страховой компанией АО СК «РСХБ-Страхование» на приобретение ряда страховых продуктов, сущность которых изложена в исковых требованиях на общую сумму 38280 рублей. Полная стоимость кредита составила 378363,32 рублей. Договор потребительского кредита - соглашение № подписан истцом и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 17.07.2024 года. Согласно индивидуальным условиям кредитования, сумма кредита равна 530000 руб., также 17 июля 2024 года между истцом и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» также было заключено соглашение о кредитовании счета №. Полная стоимость кредита составила 15260,58 руб., при этом по условиям договора кредитный лимит составил 30000 руб. При оформлении документов потребительского кредита истец подписал Заявление на присоединение к Программе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ году, и таким образом присоединился к договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». При оформлении кредита заемщику было пояснено, что без оформления кредитных продуктов ставка по кредиту будет значительно выше. Получив кредитные средства и все финансовые документы, истец, изучив приобретенные страховые продукты и поняв, что он в них не нуждается ДД.ММ.ГГГГ направил Страховщику - АО СК «РСХБ-Страхование» и банку АО «Россельхозбанк» досудебную претензию, содержащую в себе требование о расторжении договора с ответчиками, отказе от услуг страхования и возврате уплаченной суммы. В противоречие доводам ответчика о не направлении претензии в их адрес пояснила, что оба ответчика, согласно выданных истцу документов, находятся по одному юридическому адресу, соответственно претензия была оформлена на имя двух ответчиков и направлена в указанный адрес. Кроме того, факт признания необходимости возврата необоснованного вознаграждения со стороны банка был подтвержден их фактическими действиями, а именно возвратом ДД.ММ.ГГГГ за присоединение к Программе коллективного страхования указанной в претензии денежной суммы, в связи с чем в этой части истец отказался от исковых требований. Однако, в связи с тем, что данные исковые требования ответчиком были исполнены уже после подачи указанного иска в суд истец настаивает на удовлетворении исковых требований в части взыскания с банка штрафа в размере 50%, в связи с несвоевременным исполнением требований истца в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей». Что касается исковых требований заявленных к АО СК «РСХБ-Страхование», просила суд удовлетворить их в полном объеме, в связи с тем, что обращение истца было ответчиком проигнорировано, денежные средства не возвращены и ответа на односторонний отказ от договора не последовало. Кроме того данный ответчик уклонился не только от досудебного урегулирования спора, но и от участия в судебных разбирательствах. В своей претензии истец изъявил желание отказаться от участия в Программе страхования № и отказаться от договора присоединения. Право на отказ было реализовано своевременно и до наступления страхового случая, что позволяет истцу, как потребителю рассчитывать на полный возврат стоимости не оказанных услуг. Обращаем внимание суда на то, что до рассмотрения иска в суде, истцу не была известна сумма, удержанная на оплату дополнительных услуг, а также не были известны сами дополнительные услуги, истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Уже в процессе рассмотрения гражданского дела, ответчиком АО «Россельхозбанк» были представлены документы, согласно которым, выяснилось, что договор был составлен на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии). В условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной Банком страховой компанией, однако, не указан размер страховой премии. Ни один договор страхования по предоставленным дополнительным услугам не был вручен истцу. Так стоимость не оказанных истцу услуг по договорам № ММ№ «Защита Вас и ваших близких», № № «Защита Вас и ваших близких», № № «Защита Вас и ваших близких», № № «Защита процентов по вкладу», № № «Страхование путешествий» составила в общей сумме 38280 рублей. Истец подписал согласие на оказание вышеуказанных дополнительных услуг и был ознакомлен с ключевым информационным документом по каждой услуге, однако указанные документы ему не были вручены Банком. Кроме того, учитывая, что данные услуги были ему предоставлены в связи с оформлением кредита и все документы, подписанные им, разработаны и утверждены приказами АО «Россельхозбанк» считаем, что ответчиками грубо нарушены нормы Закона «О защите прав потребителя». В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил меня возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств, предлагаемых финансовых услуг.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно выписке по счету №...№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2024 - 27.09.2024г на данный счет поступили денежные средства в размере 81 299,74 руб. (наименование платежа: Возврат уплаченных денежных средств за присоединение к Программе кол.страхования по КД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1). Соответственно, АО «Россельхозбанк» добровольно исполнил требования истца 27.09.2024г., хотя претензию они не получали и истец не обращался к финансовому уполномоченному, как это установлено требованиями закона. Так же в претензии была указана лишь одна сумма, а уже непосредственно в ходе судебного процесса возникли другие суммы. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств за присоединение к программе страхования отсутствуют. Также истец предъявляет требование о взыскании с АО «Россельхозбанк» неустойки в связи с несвоевременным возвратом банком платы за организацию страхования Заявителя, основывая его на нормах Закона № 2300-1. Согласно п. 1 ст. 31 Закона № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона № 2300-1, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Вместе с тем, возврат банком денежных средств, уплаченных заемщиком в качестве платы за включение в число участников программы коллективного страхования, не является оказанием услуги, в связи с чем, нарушение срока такого возврата не может рассматриваться в качестве нарушения срока оказания услуги, за что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 установлена неустойка. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом не имеется. Так же не согласны и со взысканием с банка компенсации с морального вреда в размере 10 000 руб., не имеется, так как ответчик АО «Россельхозбанк» произвел возврат уплаченных денежных средств за присоединение к программе страхования 27.09.2024г. и не установлены факты причинения банком физических и нравственных страданий кредитору. Просила оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом был неоднократно извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений на иск не предоставил, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами искового заявления, поступившими возражениями на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор потребительского кредита- соглашение №. Полная стоимость кредита (ПСК) в денежном выражении 378363,32 рублей, что подтверждается материалами дела. Сумма кредита, согласно разделу 1 Индивидуальных условий кредитования составила 530000 рублей. Срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору – срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при исполнении обязательств по поручению личного страхования в течение срока действия кредитного договора- 18.90 % годовых. В случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования по программе личного страхования, указанной в п. 9 настоящего соглашения по день (включительно) предоставления Заемщиком документов, подтверждающих личное страхование по программе личного страхования процентная ставка устанавливается в размере до 24.80% годовых. 

17 июля 2024 года между истцом и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» также было заключено соглашение о кредитовании счета (Клиент-физическое лицо) №, полная стоимость кредита (ПСК) в денежном выражении составила 15260,58 рублей, сумма кредита или лимит кредитования- 30 000 рублей. Срок действия договора, срок возврата кредита-24 месяца с даты выдачи кредита, процентная ставка-35.90%

17 июля 2024 года истцом было подписано заявление на присоединение к Программе страхования № о добровольном согласии быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Как следует из материалов дела П. 4 указанного выше заявления предусмотрено, что за распространение на истца условий договора он обязан единовременно уплатить Банку плату за присвоение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 81299.74 коп., плата за присвоение включает сумму страховой премии, уплачиваемой Страховщику-15056 руб. и вознаграждение Банка за услугу по присоединению в размере 66243,01 коп. Соотношение суммы страховой премии к плате за присоединение составляет 0.19. Размер доли страховой премии, уплачиваемой страховщику и предназначенной для исполнения обязательств Страховщика по страховой выплате в общем размере платы за присоединение по договору личного страхования равняется отношению 51% от суммы страховой премии, указанной в настоящем пункте, к плате за присоединение, указанной в настоящем пункте.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В порядке ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе) при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Согласно условиям программы страхования № условиям для прекращения участия в Программе Страховая – участие Заемщика/Созаемщика в Программе страхования может быть прекращено досрочно, в том числе: в любое время, на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка или Страховщика при личном обращении; в случае отказа Заемщика/Страховщика от участия в Программе страхования в течение 30 календарных дней после присоединения. 

В случае отказа Заемщика/Страховщика от участия в программе страхования в течение 30 календарных дней после присоединения к программе страхования, Банк возвращает плату за присоединение в полном объеме при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Тридцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой подписания Заявления на присоединение к Программе страхования. Возврат платы за присоединение осуществляется в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения от заемщика/Созаемщика письменного заявления об отказе от участия в Программе страхования. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился к страховщику (ответчикам по делу) с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение установленного Указанием Банка России срока, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, что не оспаривалось сторонами процесса. 

В силу ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом установлено, что истец по делу своевременно обратился с претензией о расторжении договора страхования и возврате удержанной по указанному договору денежной суммы. Факт направления претензии в адрес ответчиков по делу подтверждается почтовой квитанцией об отправке с почтовым идентификатором №

Суд, рассматривая в этой части ходатайство ответчика АО «Россельхозбанк» об оставлении иска без рассмотрения в связи с отсутствием досудебного порядка урегулирования спора, считает, что досудебный порядок истцом соблюден и оснований к удовлетворению ходатайства не имелось. Так, согласно документам, выданным банком истцу, оба ответчика находятся на одном адресе, факт направления претензии в данный адрес судом установлен. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления досудебная претензия была получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки на изменение суммы требований указанной в претензии и заявленной в суде, так же по мнению суда необоснован, поскольку, представитель истца пояснила в суде, что истец не обладал полной информацией об удержанных в пользу страховой компании за страховые продукты денежных сумм, не имел полного понимания и за какие конкретно страховые продукты и куда были удержаны и переведены суммы, в связи с чем в ходе судебного следствия, по ходатайству стороны истца указанные материалы выплатного дела были запрошены судом, после чего и появился уточненный иск. Направление досудебной претензии, в случае изменения исковых требований, в силу норм закона не требуется. Кроме того, установлено что АО»Российский Сельскохозяйственный Банк», утверждая, что претензию не получал, осуществил погашение указанной в досудебной претензии истца суммы в добровольном порядке.

Судом установлено, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 27.09.2024 добровольно исполнил требования истца о возврате уплаченных денежных средств, за присоединение к программе коллективного страхования, перечислив на счет истца денежные средства в размере 81 299,74 рублей, в с вязи с чем отказ истца от иска в данной части был принят судом, последствия отказа от иска судом представителю истца разъяснены. 

Так же, суд учитывает, что требование ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об оставлении искового заявления ФИО1 в связи с несоблюдением претензионного досудебного порядка было подано банком уже после того, как АО «Российский Сельскохозяйственный банк» добровольно исполнил требования истца, в связи с чем, суд оставляет его без рассмотрения. 

Судом установлено, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен Договор коллективного страхования, что подтверждается материалами дела.

На основании договора страхования, заключенного между истцом и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма страховой премии в размере 15056,73 рублей была уплачена банком в адрес страховщика АО СК «РСХБ-Страхование», что подтверждается материалами дела. Как следует из выплатного дела, предоставленного по запросу суда, получателем суммы страховой премии явилось АО СК «РСХБ-Страхование».

Материалами дела установлено, что истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати дней со дня подписания заявления, что не оспорено сторонами. 

Ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование» не представлено доказательств того, что на момент отказа от участия в программе страхования услуга по отключению истца от программы страхования полностью была оказана. До настоящего времени страховщик, будучи осведомленным об отказе застрахованного лица от участия в программе страхования, не совершил действий по возврату страховой премии застрахованному лицу, либо страхователю. 

Таким образом, требования истца о взыскании средств, уплаченных за приобретенные страховые продукты, подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Также судом установлено, что с заявлениями на разовое перечисление денежных средств истец ФИО1 дал распоряжение на перечисление денежных средств со своего счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и согласие на оказание дополнительных услуг за плату, на основании которых были оформлены страховые продукты:

№ № «Защита Вас и ваших близких» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10580 руб.; 

№ № «Защита Вас и ваших близких» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.; 

№ № «Защита Вас и ваших близких» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11700 руб.; 

№ № «Защита процентов по вкладу» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб.; 

№ № «Страхование путешествий» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб. 

Указанные денежные средства были перечислены АО «Российский Сельскохозяйственный банк» со счета истца на счет получателя АО СК «РСХБ-Страхование», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (страховой продукт № №), № от ДД.ММ.ГГГГ (страховой продукт № №), № от ДД.ММ.ГГГГ (страховой продукт № №), № от ДД.ММ.ГГГГ (страховой продукт № №), № от ДД.ММ.ГГГГ (страховой продукт № №), имеющимися в материалах выплатного дела, полученного по запросу суда.

Судом при рассмотрении требований истца учитывается, что в соответствии с документами, представленными банком заемщику, на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит положениям вышеуказанного Постановления. 

Судом установлено, что ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» допустил существенное нарушение условий программы страхования №, а также п.8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» стоимости не оказанных услуг по договорам страхования подлежат удовлетворению. 

Факт оказания истцу оплаченных услуг стороной ответчика суду не предоставлен.

Постановлением Правительства РФ от 18.01.2023 N 39 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями, а также иностранными страховыми организациями и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации" установлено, что соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия:

б) устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования:

не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования;

не относятся к предмету договора страхования;

не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года (при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования, за исключением страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования к условиям предоставления страховой услуги могут предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год).

Рассматривая требования, заявленные истцом о взыскании штрафных санкций, суд руководствуется положениями П. 6 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" согласно которых предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, рассматривая требования о взыскании штрафа с ответчика АО «Россельхозбанк» суд не считает их подлежащими удовлетворению, поскольку не имеется оснований для взыскания с данного ответчика основной суммы, в связи с отказом истца от заявленных в этой части требований. 

Тогда как требования в части взыскания штрафа с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» суд считает подлежащими удовлетворению в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, а именно 31168 рублей, поскольку, достоверно установлено, что ответчик нарушил требования закона и не осуществил удовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки. 

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков по делу морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", где предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, считает подлежащей ко взысканию с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, что по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Определяя размер подлежащей ко взысканию суммы морального вреда, суд исходит из того, что указанный ответчик проигнорировал досудебную претензию истца, необоснованно осуществлял у себя удержание денежных средств истца, которые были включены в кредитный договор и на сумму которых начислялись проценты. Относительно исковых требований в части взыскания морального вреда и штрафа с ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с добровольным исполнением требований истца в части возврата уплаченных денежных средств. 

Согласно 4.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4000 рублей (за требование имущественного характера) и 3000 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), всего 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» (

<

данные изъяты>, юридический адрес 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость не оказанных услуг по договору страхования по договору страховой продукт № № «Защита Вас и ваших близких» в размере 10580 (десять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей; стоимость не оказанных услуг по договору страховой продукт № № «Защита Вас и ваших близких» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; стоимость не оказанных услуг по договору страховой продукт № № «Защита Вас и ваших близких» в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей; стоимость не оказанных услуг по договору страховой продукт № № «Защита процентов по вкладу» в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей; стоимость не оказанных услуг по договору страховой продукт № № «Страхование путешествий» в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в размере 31168 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей; компенсацию морального вреда, причиненного ФИО6. в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, отказать. 

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН/

<

данные изъяты>, юридический адрес 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) государственную пошлину в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года. 

Судья: Н.М. Новикова