Дело № 2-395/2025

УИД 37RS0007-01-2025-000251-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 18 марта 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 21 ноября 2021 года №, заключённому с АО «ОТП Банк», права кредитора по которому переданы истцу на основании договора цессии, просило взыскать задолженность по договору по состоянию на 16 декабря 2024 года в размере 66312 руб. 38 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, а также возместить судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 75 руб. 60 коп., по направлению копии искового заявления в размере 99 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривая факт заключения кредитного договора, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», извещавшееся о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что 21 ноября 2021 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключён кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 57000 руб. сроком на 24 месяца.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора по 21 февраля 2022 года включительно составляет 57,83% годовых, с 22 февраля 2022 года по 21 марта 2022 года – 28,04% годовых, с 22 марта 2022 года до конца срока возврата кредита и после окончания срока возврата кредита – 1% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются путём внесения 21 числа ежемесячно платежа в размере 2899 руб. (размер последнего платежа 2708 руб. 22 коп.) (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту положениями п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора, наличия с его стороны заблуждений относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, в материалы дела не представлено.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счёту, открытому на имя ФИО1, банк исполнил свои обязательства, осуществив выдачу ответчику денежных средств в сумме 57000 руб. Ответчик воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21 ноября 2021 года № предусмотрено право кредитора осуществить уступку прав по договору третьим лицам.

13 июня 2023 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО «АФК» (после переименования – ООО ПКО «АФК») договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым с учётом дополнительного соглашения от 22 июня 2023 года к договору цессии банк уступил, а истец принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору, заключённому с ответчиком 21 ноября 2021 года № в сумме 53309 руб. 38 коп.

Из содержания договора цессии следует, что истцу переданы права кредитора по рассматриваемому кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

АО «ОТП Банк» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования путём направления уведомления с указанием суммы задолженности и реквизитов для её перечисления, а также потребовало погасить имеющуюся задолженность в 10-дневный срок с момента получения уведомления. Доказательств направления получения 

ООО ПКО «АФК» также направило в адрес ФИО1 досудебную претензию от 22 июня 2023 года, в которой сообщило ответчику о наличии задолженности по кредитному договору от 21 ноября 2021 года № в сумме 53309 руб. 38 коп., предложило погасить данную задолженность в срок, установленный условиями кредитного договора.

Согласно списку почтовых отправлений № уведомление об уступке прав и досудебная претензия направлены ответчику посредством почтовой связи 07 июля 2023 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не производила погашение кредитной задолженности ни первоначальному кредитору, ни его правопреемнику.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 22 июня 2023 года размер задолженности по кредитному договору от 21 ноября 2021 года № составил 53309 руб. 38 коп., в том числе 52910 руб. 74 коп. – основной долг, 398 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, за период с 23 июня 2023 года по 16 декабря 2024 года истцом на сумму основного долга, составляющую 52910 руб. 74 коп., начислены проценты в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование кредитом по ставке 1% годовых составил 787 руб. 14 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России составил 12215руб. 86 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 спорной кредитной задолженности направлено в суд 15 января 2025 года, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Доказательств того, что до указанной даты истец либо его правопредшественник обращались с заявлениями о взыскании задолженности, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, судом не установлено.

Соответственно, в пределах срока исковой давности находятся платежи, срок внесения которых наступил после 15 января 2022 года (15 января 2025 года - 3 года).

По условиям кредитования возврат суммы кредита и уплата процентов производятся в течение 24 месяцев равными платежами по 2899 руб., последний платёж – 2708 руб. 22 коп. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчиком ФИО1 в суд представлены два графика платежей по кредитному договору от 21 ноября 2021 года №, в одном из которых размер ежемесячного платежа, дата погашения, количество платежей соответствуют вышеприведённым условиям кредитования, во втором графике платежей срок погашения кредита установлен в течение 17 месяцев до 23 марта 2023 года, размер последнего платежа по договору определён в сумме 33910 руб. 58 коп.

Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих изменение сторонами сроков и порядка возврата кредита, уплаты процентов, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, суд полагает необходимым при расчёте задолженности руководствоваться графиком платежей, который соответствует п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и предусматривает погашение задолженности в течение 24 месяцев.

Исходя из данного графика платежей, определяющего даты и суммы ежемесячных платежей, вносимых в счёт погашения задолженности по основному долгу и по процентам, датой первого платежа, находящегося в пределах срока исковой давности, является 21 января 2022 года.

В соответствии с представленным в материалы дела расчётом задолженности с декабря 2021 года по март 2022 года ответчик исполняла свои обязательства надлежащим образом, а уже с апреля 2022 года стала допускать просрочки платежей, которые привели к образованию задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом не пропущен.

По состоянию на 23 марта 2023 года размер задолженности по основному долгу составил 52910 руб. 74 коп., размер задолженности по процентам – 398 руб. 64 коп.

Данный расчёт задолженности суд находит арифметически и методологически верным, полностью соответствующим Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, выполненным с учётом всех произведённых ответчиком платежей. В связи с чем, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 52910 руб. 74 коп., по процентам – 398 руб. 64 коп., образовавшуюся по состоянию на 23 марта 2023 года.

Разрешая требования о взыскании процентов и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, начисленных за период с 23 июня 2023 года, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 1% годовых, начисленных как на сумму срочного, так и просроченного к уплате основного долга, с 23 июня 2023 года по 16 декабря 2024 года в размере 787 руб. 14 коп.

В то же время за указанный период размер процентов составит 785 руб. 74 коп., а именно:

23.06.2023 – 31.12.2023: 52910,74 руб. х 1% : 365 дн. х 192 дн. = 278 руб. 32 коп.

01.01.2023 – 16.12.2024: 52910,74 руб. х 1% : 366 дн. х 351 дн. = 507 руб. 42 коп.

Кроме того по смыслу ст.ст. 330, 811 ГК РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые за пользование заёмными средствами по договору, и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заёмных средств имеют разную правовую природу и могут взыскиваться одновременно. Одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Суд отмечает, что Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 21 ноября 2021 года № за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых. В данном случае требований о взыскании неустойки в установленном договором размере в указанные выше периоды не заявлено. Истцом произведено начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России по ст. 395 ГК РФ за период с 23 июня 2023 года по 16 декабря 2024 года в размере 12215 руб. 86 коп.

Поскольку в определённые периоды размер ключевой ставки Банка России был значительно ниже размера неустойки, определённой договором, суд полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России прав ответчика не нарушает.

Однако представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает неверным ввиду того, что начисление таких процентов произведено на всю сумму задолженности по основному долгу.

В то же время следует учесть, что истец не направлял ответчику требование о досрочном возврате всей суммы основного долга. В своей досудебной претензии ООО ПКО «АФК» указало на необходимость перечислить денежные средств в полном объёме в течение срока, установленного условиями кредитного договора. Иного суду не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае задолженность будет являться просроченной в соответствующей части при неоплате очередного ежемесячного платежа, а вся сумма задолженности по основному долгу будет являться просроченной не ранее даты, установленной для возврата кредита

Принимая во внимание установленный графиком платежей порядок погашения, суд считает, что по состоянию на 23 июня 2023 года (начало периода, определённого истцом для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ) ещё не наступил срок для внесения следующих платежей в счет погашения основного долга: от 21 июля 2023 года в сумме 2788 руб. 68 коп., от 21 августа 2023 года в сумме 2790 руб. 67 коп., от 21 сентября 2023 года в сумме 2793 руб. 04 коп., от 23 октября 2023 года в сумме 2795 руб. 26 коп., от 21 ноября 2023 года в сумме 2607 руб. 15 коп.

Перечисленные суммы будут являться просроченными с даты, следующей за датой их уплаты по графику платежей, то есть с 22 июля 2023 года с 22 августа 2023 года, с 22 сентября 2023 года, с 24 октября 2023 года и с 22 ноября 2023 года соответственно.

Таким образом, просроченной к уплате на 23 июня 2023 года являлась сумма основного долга в размере 39135 руб. 94 коп. (52910 руб. 74 коп. – 2788 руб. 68 коп. – 2790 руб. 67 коп. – 2793 руб. 04 коп. – 2795 руб. 26 коп. – 2607 руб. 15 коп.)

В связи с этим суд считает необходимым произвести собственный расчёт неустойки за период с 23 июня 2023 года по 16 декабря 2024 года по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, а именно:

23.06.2023 – 21.07.2023: 39135,94 руб. х 7,5% : 365 дн. х 29 дн. = 233 руб. 21 коп.

21.07.2023 увеличение суммы долга + 2788 руб. 68 коп.

22.07.2023 – 23.07.2023: 41924,62 руб. х 7,5% : 365 дн. х 2 дн. = 17 руб. 23 коп.

24.07.2023 – 14.08.2023: 41924, 62 руб. х 8,5% : 365 дн. х 22 дн. = 214 руб. 79 коп. 

15.08.2023 – 21.08.2023: 41924, 62 руб. х 12% : 365 дн. х 7 дн. = 96 руб. 48 коп. 

21.08.2023 увеличение суммы долга + 2790 руб. 67 коп.

22.08.2023 – 17.09.2023: 44715,29 руб. х 12% : 365 дн. х 27 дн. = 396 руб. 92 коп.

18.09.2023 – 21.09.2023: 44715,29 руб. х 13% : 365 дн. х 4 дн. = 63 руб. 70 коп.

21.09.2023 увеличение суммы долга + 2793 руб. 04 коп.

22.09.2023 – 23.10.2023: 47508,33 руб. х 13% : 365 дн. х 32 дн. = 541 руб. 46 коп.

23.10.2023 увеличение суммы долга + 2795 руб. 26 коп.

24.10.2023 – 29.10.2023: 50303, 59 руб. х 13% : 365 дн. х 6 дн. = 107 руб. 50 коп.

30.10.2023 – 21.11.2023: 50303, 59 руб. х 15% : 365 дн. х 23 дн. = 475 руб. 47 коп.

21.11.2023 увеличение суммы долга + 2607 руб. 15 коп.

22.11.2023 – 17.12.2023: 52910, 74 руб. х 15% : 365 дн. х 26 дн. = 565 руб. 35 коп.

18.12.2023 – 31.12.2023: 52910, 74 руб. х 14% : 365 дн. х 14 дн. = 324 руб. 71 коп.

01.01.2024 – 28.07.2024: 52910, 74 руб. х 16% : 366 дн. х 210 дн. = 4857 руб. 38 коп.

29.07.2024 – 15.09.2024: 52910, 74 руб. х 18% : 366 дн. х 49 дн. = 1275 руб. 06 коп.

16.09.2024 – 27.10.2024: 52910, 74 руб. х 19% : 366 дн. х 42 дн. = 1153 руб. 63 коп.

28.10.2024 – 16.12.2024: 52910, 74 руб. х 21% : 366 дн. х 50 дн. = 1517 руб. 93 коп.

Итого: 11840 руб. 82 коп.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Учитывая факт нарушения заёмщиком условий кредитования в части размера и сроков погашения кредита, уплаты процентов за период пользования денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2021 года № в размере 65935 руб. 94 коп., из них 52910 руб. 74 коп. – основной долг, 398 руб. 64 коп. – проценты за период с 22 марта 2022 года по 23 марта 2023 года, 785 руб. 74 коп. – проценты за период с 23 июня 2023 года по 16 декабря 2024 года, 11840 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2023 года по 16 декабря 2024 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исходя из приведённых выше правовых норм и разъяснений относительно порядка их применения, исковые требования в части взыскания процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по основному долгу либо его части в случае погашения с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, в сумме 75 руб. 60 коп. и направлением копии искового заявления с прилагаемыми документами в сумме 99 руб. 00 коп.

Однако по данному спору направление досудебной претензии не является обязательным в силу закона. В связи с чем, несение данных расходов не являлось необходимым условием для обращения с исковым заявлением в суд. 

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов истца по направлению досудебной претензии. 

В то же время, принимая во внимание, что нормы ст. 132 ГПК РФ обязывают лицо, участвующее в деле, направить или вручить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, суд находит расходы истца по направлению искового заявления обоснованными, относящимися к рассматриваемому делу и подлежащими взысканию с ответчика с учётом принципа пропорциональности.

Также обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям являются расходы по уплате государственной пошлины.

Находя обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в сумме 65935 руб. 94 коп., что составляет 99,43% от поддерживаемых исковых требований, с учётом принципа пропорциональности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 98 руб. 44 коп. (99 руб. х 99,43%), по оплате государственной пошлины в размере 3977 руб. 20 коп. (4000 руб. х 99,43%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2021 года № в размере 65935 руб. 94 коп., из них 52910 руб. 74 коп. – основной долг, 398 руб. 64 коп. – проценты за период с 22 марта 2022 года по 23 марта 2023 года, 785 руб. 74 коп. – проценты за период с 23 июня 2023 года по 16 декабря 2024 года, 11840 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2023 года по 16 декабря 2024 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 52910 руб. 74 коп. либо ее части в случае погашения за период с 18 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 98 руб. 44 коп., по оплате государственной пошлины в размере 3977 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года