ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2827/2017 по исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г. Братска обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчиков в регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование исковых требований истец администрация г. Братска указала на то, что администрация г. Братска предоставила Ш. благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, взамен жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены от 30.12.2016 года. Однако, ответчик ФИО1 остался на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет как собственник жилого помещения, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в установленном законом порядке, так как ответчики злоупотребляют своим правом, а именно состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, и своими действиями нарушают права и законные интересы истца, так как создают препятствие для собственника в использовании собственного имущества. Администрация города Братска не может исключить жилое помещение из реестра и снять с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие. В заявлении также указал, что на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Братский алюминиевый завод», как лицо, должное обеспечивать надлежащее формирование санитарно-защитной зоны, и администрация муниципального образования города Братска, как лицо, реализующее полномочия собственника муниципального имущества, обязаны переселить в установленном порядке в срок до 31.12.2015 года жителей ж.р. ФИО2, г. Братска Иркутской области, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в жилых помещениях государственного жилищного фонда Российской Федерации по договорам найма, а также граждан — собственников жилых помещений в жильё, соответствующее нормам действующего законодательства, за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «РУСАЛ Братск».

В рамках программы по переселению жителей ж.

<

адрес> из санитарно-защитной зоны ОАО «РСУАЛ» 30.12.2016 г. между администрацией г. Братска и Ш., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор мены по условиям которого, администрация г. Братска передала Ш. квартиру по адресу: 

<

адрес>, являющуюся муниципальной собственностью, а Ш. передала администрации г. Братска жилой дом по адресу: 

<

адрес> земельный участок, принадлежащее ей на праве собственности. 

Согласно п. 4 договора, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перешло в собственность Ш., а жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> перешли в муниципальную собственность. 

Вместе с тем, из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени на регистрационном учете состоит: ФИО1

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Следовательно, сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения и распоряжения собственностью, что в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 прекратил право пользования спорным жилым помещением и истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности ответчиками.

Таким образом, исковые требования администрации г. Братска о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика ФИО1 в жилом помещении истца не порождает для него никаких прав на него, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру. 

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" регистрация граждан не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Так, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, которое его местом жительства не является, право пользования данным жилым помещением ответчик прекратил, в связи с чем настоящее судебное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, поскольку его регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности жилым помещением.

Кроме того, суд полагает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает и не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в отделе по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское».

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова