ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Назаровского городского суда 

<

адрес> Иванова И.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, 

её защитника – адвоката Селивановой Н.П.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2023 года около 17 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем LEXUS NX200Т, государственный номер 

<

***>, двигаясь по дворовой территории дома № 53 по ул. Школьной в г. Назарово Красноярского края, в нарушение п.п. 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, не предоставила преимущество в движении и допустила наезд на животное (собаку) с последующим травмированием пешехода ФИО2, которая вела собаку на поводке справа на лево по ходу движения транспортного средства, в результате чего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что действительно это она на своем автомобиле ехала по дворовой территории дома № 53 по ул. Школьной в г. Назарово, ни бабушки, ни собаки не видела, умысла причинять вред здоровью потерпевшей у неё не было, только на следующий день, когда её вызвали в ГИБДД, на видеозаписи она увидела свой автомобиль. Допускает, что в тот момент отвлеклась, посмотрев на подъезд, поэтому не заметила собаки. Впоследствии дважды приносила свои извинения потерпевшей, предлагала возместить причиненный ей вред, но потерпевшая от денег отказывалась. До начала сегодняшнего судебного заседания потерпевшая приняла от неё в счет частичной компенсации причиненного вреда 30 000 рублей. 

Защитник ФИО1 – адвокат Селиванова Н.П. также не оспаривала, что за рулем автомобиля LEXUS NX200Т, государственный номер 

<

***> 31.07.2023 в 17 часов 30 минут около дома № 53 по ул. Школьной в г. Назарово находилась именно ФИО1, однако о произошедших событиях последняя узнала только из видеозаписи, наличие у потерпевшей телесных повреждений не отрицает, однако полагает, что они возникли не от воздействия автомобиля на собаку и поводок, а оттого, что потерпевшая, услышав шум автомобиля, дернула поводок, собака оказалась между колесами автомобиля, дернулась, поэтому потерпевшая упала. При принятии решения по делу просила учесть все установленные обстоятельства, частичную компенсацию потерпевшей морального вреда, наличие у ФИО1 инвалидности, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 уже лишена права управления транспортными средствами по результатам рассмотрения материала по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Потерпевшая Р. в судебном заседании пояснила, что 31.07.2023 около 17 часов 30 минут она гуляла с собакой, которая была на регулируемом поводке, растянутом на 2 метра, начала сворачивать во двор, к подъездам дома № 53 по ул. Школьной в г. Назарово, когда почувствовала движение автомобиля, стала сокращать поводок, и в этот момент почувствовала рывок поводка, увидела капот автомобиля, собаку в этот момент уже не видела, после чего упала. Затем её кто-то поднял, вызвал скорую помощь. При падении упала на щебенку, ударилась левой стороной, расшибла лоб, левое плечо, левое запястье, оба колена, на лице было множество гематом. В травматологии ей обработали рану, наложили швы на лбу. После произошедшего здоровье значительно ухудшилось, упало зрение, приходится принимать лекарства. Собака у неё средних размеров, рыжая, попала между колес автомобиля, после чего неделю хромала. Когда её опрашивали сотрудники полиции, уже после просмотра видеозаписи, ей стали известны марка и госномер автомобиля, который совершил наезд на её собаку. Действительно, ФИО1 подходила к ней после судебного заседания у мирового судьи, извинялась, предлагала деньги, но она их не приняла. В настоящее время она приняла от ФИО1 в счет частичной компенсации причиненного ей вреда 30000 рублей. Наказание для ФИО1 оставила на усмотрение суда. 

Выслушав участников, исследовав все доказательства по делу, считаю, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение Р. легкого вреда здоровью и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» 

<

данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления от 

<

данные изъяты>

- письменными объяснениями Р. от 

<

данные изъяты>

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

данные изъяты>

- составленной в установленном законом порядке схемой места совершения административного правонарушения от 01.08.2023, справкой о ДТП.

- извещением о ДТП, из которого следует, что в результате ДТП произошло столкновение мопеда и автомобиля;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30.08.2023, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, постановление вступило в законную силу 26.12.2023;

- протоколом 

<

адрес> от 03.08.2023 с фототаблицей, согласно которому у 

<

данные изъяты>

- справкой КГБУЗ «Назаровская РБ», согласно которой 31.07.2023 в 18 часов 20 минут в приемное отделение доставлена Р. и диагнозом: 

<

данные изъяты>

- заключением медицинской экспертизы № от 14.11.2023, согласно выводам которой при обращении за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) телесные повреждения у Р. носили 

<

данные изъяты>

- карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты> владельцем которого указана ФИО1;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано, как автомобиль красного цвета, двигаясь по дворовой территории, наезжает на собаку и на поводок, который держит пожилая женщина, находящаяся с правой стороны автомобиля по ходу его движения, собака попадает под автомобиль между колес, её протягивает вперед под автомобилем по ходу движения, поводок тянется за автомобилем, который не останавливает движение, а пожилая женщина падает на асфальт лицом вниз, после чего ей помогает подняться проходящая мимо женщина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответсвии с п.17.1 Правил дорожного движения РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории (п.17.4 Правил). 

Учитывая, что 31 июля 2023 года в 17 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем LEXUS NX200Т, государственный номер 

<

данные изъяты>, двигаясь по дворовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> края не предоставила преимущество в движении пешеходу с собакой, тем самым нарушила п.17.1, 17.4 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде наезда на собаку с последующим травмированием держащей её за поводок пешехода Р., которой причинен легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о том, что у неё не было умысла на причинение потерпевшей телесных повреждений, поскольку ни собаки, ни самой женщины она не заметила, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку, являясь водителем, она обязана была следить за дорожной обстановкой и соблюдать Правила дорожного движения.

Доводы защиты о том, что факта ДТП не было, а Р. упала от рывка собаки, которую она вела на поводке, опровергаются вышеуказанной видеозаписью совершения административного правонарушения.

При этом, выводы судебно-медицинского эксперта о том, что имеющиеся у Р. телесные повреждения признаков, характерных для так называемого ДТП, в том числе при ударе выступающими частями транспортного средства, с последующим падением на твердую поверхность, не содержат, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку как следует из исследованных материалов дела, видеозаписи, после наезда автомобиля на собаку и поводок, Р. сразу упала на асфальт, об автомобиль не ударялась. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновной, её семейное и имущественное положение.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд учитывает наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 (инвалидность 3 группы), частичное возмещение компенсации причиненного потерпевшей вреда, принисение извинений потерпевшей. 

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного административного праворушения, поскольку ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, считаю, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья Иванова И.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>