Дело № 2-1402/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Тереховой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к УК ООО «Сальская водоснабжающая компания» о признании незаконным начисление по уплате вознаграждения, обязании возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к УК ООО «Сальская водоснабжающая компания» о признании незаконным начисление по уплате вознаграждения, обязании возврате денежных средств, мотивируя требования тем, что решением собрания МКД № от 24.09.2016 по 

<

адрес> председателем Совета дома был избран ФИО1 Этим же протоколом установлено денежное вознаграждение председателю Света дома из расчета 1,25 рублей с одного квадратного метра в месяц.

С 01.04.2017 председатель Совета дома ФИО2 самоустранился от обязанностей председателя МКД. Однако УК ООО «СВК» продолжает начисление по пункту «Вознаграждение председателя Совета дома».

Совет МКД, принимая в марте единоличное решение о назначении временно исполняющей обязанности и о выплате денежного вознаграждения ФИО3 нарушил п. 3 ст. 161.1 ЖК РФ, согласно которому председатель Совета МКД избирается из членов МКД на общем собрании собственником помещений.

Истец обратился в Сальскую городскую прокуратуру, Администрацию Сальского района о нарушении правовых норм со стороны УК ООО «СВК», на что получен положительный ответ. Таким образом, УК ООО «СВК» незаконно начисляла и изъяла с истца деньги в сумме 361, 25 рублей за апрель-август 2017 года.

На основании изложенного просит признать УК ООО «СВК» виновной в незаконном начислении по статье «Вознаграждение председателю МКД» в сумме 361, 25 рублей и обязать вернуть истцу эту сумму.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. 65), в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 70), в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал (л.д. 71).

Суд считает возможным по имеющимся материалам дела рассмотреть спор по существу применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч. 6 указанной статьи).

В соответствии с ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ст. 44 ч. 1 ЖК РФ).

В части 2 указанной статьи перечислены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что 24.09.2016 г. состоялось общее собрание собственников жилья многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от 24.09.2016 г, по пятому вопросу собственниками помещений указанного дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО «СВК», принято решение о заключении договора управления МКД с ООО «СВК» и утвердить проект договора управления МКД с управляющей организацией. По третьему вопросу избран совет дома, по четвертому вопросу принято решение об избрании председателя совета дома – ФИО4 по седьмому вопросу установлено денежное вознаграждение председателя совета многоквартирного дома 1,25 руб. /1 кв. м в месяц (л.д.33-36).

В соответствии с протоколом № заседания Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 31.03.2017 в связи с убытием председателя совета дома ФИО5 по личным обстоятельствам, временное исполнение обязанностей председателя совета дома с 01.04.2017 возложены на члена совета дома ФИО6 с выплатой вознаграждения, установленной общим собранием собственников 24.09.2016 (л.д. 8).

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений много квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 05.07.2017 ФИО7 избрана председателем совета дома (л.д. 30-32).

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 22.09.2017 принято решение о выплате вознаграждения временно исполняющему обязанности председателя совета дома ФИО8 за апрель, май и июнь 2017 года (л.д. 73-77).

Предъявляя требования о признании незаконным начисление по уплате вознаграждения, обязании возврате денежных средств, истец ссылается на то, что в нарушении жилищного законодательства советом дома принято решение о возложении обязанностей председателя совета дома на иное лицо и определен порядок выплаты ему вознаграждения в нарушении принятого общим собранием собственников МКД избранного председателя.Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в обосновании предъявленных требований и возражений, суд не может согласиться с доводами истца в части незаконности производимых начислений ответчиком «вознаграждение председателю домового комитета», исходя из следующего:

Как отмечалось выше решением общего собрания собственников МКД 

<

адрес> от 24.09.2016 г. было принято решение о заключении договора управления МКД с ООО «СВК», об избрании председателя совета дома, а также установлении суммы вознаграждения, следует отметить, что размер вознаграждения был установлен не конкретному избранному лицу.

Согласно п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Выплата вознаграждения не представляется без участия третьих лиц, в качестве которых выступает управляющая организация. Управляющая организация может быть выбрана в качестве уполномоченного лица по аналогии с выбором лица, уполномоченного на заключение договора с пользователем общего имущества (подпункт 3.1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Несмотря на то, что истец не заключал договор управления с ответчиком, однако Договором управления установлено п.3.2.5 - начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взнос на выплату вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений, - с периодичностью, предусмотренной общим собранием собственников помещений, выплачивать фактически полученные по данной статье денежные средства членам и председателю совета многоквартирного дома. 

Таким образом, фиксированы обязательства управляющей организации перед собственниками помещений по распоряжению по их поручению денежными средствами на определенную цель. При этом управляющая организация не вступает ни в какие правоотношения с членами и председателем совета многоквартирного дома.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, никем не оспаривалось и не оспаривается. При этом следует отметить, что в адрес ответчика каких-либо решений общих собраний об отстранении либо приостановлении оплаты вознаграждения председателю представлено не было, ответчик руководствовался решением общего собрания собственников МКД от 24.09.2017 г.. Денежные средства на оплату «вознаграждения председателю домового комитета» поступали на специальный счет МКД где и аккумулировались, и впоследствии с которого перечислялись согласно решения общего собрания собственников МКД указанного выше (л.д.72). 

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 05.07.2017 ФИО9 избрана председателем совета дома, ответчиком согласно ранее принято общим собранием собственников МКД от 24.09.2016 г. о размере вознаграждения председателю 1.25 рублей за 1 кв.м. платежным поручением № от 01.08.2017 г. на счет вновь избранного председателя было перечислено вознаграждение в размере 14550 рублей (л.д.55).

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 22.09.2017 принято решение о выплате вознаграждения временно исполняющему обязанности председателя совета дома члену совета дома избранного общим собранием от 24.09.2016 г. ФИО10 за апрель, май и июнь 2017 года (л.д.73-77).

Даже если и согласиться с доводами истца в части того, что совет дома не имел права избирать временно исполняющего председателя Совета дома временно выбывшего избранного общим собранием председателя по протоколу от 31.03.2017 г.( п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ), однако согласно платежных поручений представленных ответчиком от 18.05.2017 г. №, от 10.04.2017 г. №, от 10.03.2017 г. № оплата вознаграждения перечислялась на счет избранного общим собранием собственников МКД ФИО11 (л.д.78-80).

Учитывая вышеизложенное считать действия ответчика по выставлению в квитанциях «вознаграждение председателю домового комитета» и возврате произведенных оплат за данный вид услуг судом в ходе исследования судебных доказательств не установлено, решение принимается в рамках заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ), суд считает, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к УК ООО «Сальская водоснабжающая компания» о признании незаконным начисление по уплате вознаграждения, обязании возврате денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 20.10.2017.

Председательствующий - подпись