Дело № 2-5132/2024

УИД 41RS0001-01-2024№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО6 Э.С.,

с участием ответчика ФИО7 В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Дины Владимировны к ФИО9 Василию Владимировичу о взыскании задолженности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 Д.В. обратилась в суд с иском к ФИО11 В.В. о взыскании задолженности, возложении обязанности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в период брака с ответчиком она оформила в банке потребительский кредит на сумму 1 040 558 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик обязался погасить указанный кредит за свой счет, о чем собственноручно составил расписку. Во исполнение взятых на себя обязательств ответчик ежемесячно переводил на её банковскую карту денежные средства в сумме 17 500 руб., однако с 23 мая 2023 года перестал выполнять взятые на себя обязательства. 

В связи с изложенным истец ФИО12 Д.В. просила суд взыскать с ФИО13 В.В. задолженность по расписке от 9 июня 2022 года за период с 5 июня 2023 года по 5 июня 2024 года в размере 227 500 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475 руб., а также обязать ответчика не уклоняться от исполнения обязательства. 

В судебном заседании истец ФИО14 Д.В. участие не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО15 В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что обязательства по погашению кредитного обязательства истца он на себя не брал. Представленная суду расписка составлялась не им, а самой ФИО16 Д.В., он эту расписку лишь подписал. В период брака ФИО17 Д.В. неоднократно оформляла кредиты на свои личные нужды, он всегда выступал против таких действий истца. Полагал, что поскольку он не является стороной кредитного договора, то на него не может быть возложена обязанность по его погашению. Также суду пояснил, что после расторжения брака с целью оказания ФИО18 Д.В. финансовой помощи, учитывая, что на неё иждивении находились двое несовершеннолетних детей, он действительно переводил ей денежные средства для погашения кредита. В настоящее время он не имеет финансовой возможности оказывать истцу материальную помощь.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 Д.В. и ФИО20 В.В. состояли в зарегистрированном браке. 

6 марта 2020 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № на сумму 1 040 558 руб. 59 коп. под 9, 972 % годовых, на срок до 6 ноября 2026 года.

В соответствии с графиком и условиями кредитного договора ФИО21 Д.В. приняла на себя обязательства по погашению предоставленного кредита в виде уплаты ежемесячных платежей 6 числа каждого календарного месяца в размере 17 291 руб. 88 коп., последний платеж – 17 629 руб. 44 коп. Общее количество платежей – 80. 

Как следует из содержания искового заявления, после прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ФИО22 В.В. берет на себя обязательство по оплате указанного кредита до полного его погашения.

В подтверждение указанной договоренности истец представила суду расписку от 9 июня 2022 года, подписанную ФИО23 Д.В. и ФИО24 Д.В., из содержания которой усматривается, что ответчик обязуется выплачивать кредит по договору № № от 6 марта 2020 года путем перечисления до пятого числа каждого месяца на банковскую карту ФИО25 Д.В. денежной суммы в размере 17 500 руб. до окончательного погашения кредита. 

Факт подписания названной расписки ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Из материалов дела также следует, что в период с июля 2022 года по май 2023 года с банковского счета ФИО26 В.В. на банковский счет ФИО27 Д.В. производились ежемесячные денежные переводы в сумме 17 500 руб. 

Указывая, что с мая 2023 года ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, истец ФИО28 Д.В. просила взыскать с ответчика образовавшуюся у него за период с 5 июня 2023 года по 5 июня 2024 года задолженность по расписке в размере 227 500 руб., а также обязать ответчика не уклоняться от дальнейшего исполнения обязательства.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленная суду расписка не подтверждает наличие денежных долговых обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений статьей 807, 808 ГК РФ, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 3 указанной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение наличия у ответчика денежных долговых обязательств, истцом представлена расписка от 9 июня 2022 года, которая как в силу своего содержания, так и того, что написана и подписана самим истцом не свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами, равно как не свидетельствует и о принятии ответчиком обязательства по возврату денежных средств по иным основаниям.

При этом указание в расписке на исполнение ответчиком обязательств по оформленному ФИО29 Д.В. на свои личные нужды кредитному договору № № от 6 марта 2020 года не может свидетельствовать об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик ни стороной кредитного договора, ни поручителем по данному кредитному договору не является. Сведений о том, что полученное истцом по кредитному обязательству было использовано на нужды семьи, материалы дела также не содержат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО30 Дины Владимировны к ФИО31 Василию Владимировичу о взыскании задолженности по расписке от 9 июня 2022 года за период с 5 июня 2023 года по 5 июня 2024 года в размере 227 500 руб., возложении обязанности не уклоняться от исполнения обязательства, принятого согласно расписке от 9 июня 2022 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-5132/2024