Дело № 2- 530/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд с иском к ФИО2, просит взыскать с последнего 

<

...> руб. в счет возмещения материального ущерба от преступления, 

<

...> руб. 

<

...> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 

<

...> руб. компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное 

<

...> УК РФ, а именно, ответчик путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 

<

...> рублей, которые последний перечислил на карты 

<

...> и 

<

...> 

<

...>. для оплаты строительных работ, и которые были сняты с карт и переданы ФИО2, обратившему денежные средства в свою пользу, в результате чего истцу был причинен значительный материальный ущерб.

Истец обратился к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, однако данное требование осталось неисполненным, в связи с чем просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим ему неимущественным правам, в результате чего у него появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувство тревоги и страха, недоверие к людям. Деньги, похищенные ФИО2, предназначались на строительство фундамента дома, в связи с чем строительные работы начались только на следующий год, что привело к семейным конфликтам. В соответствии со ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик похитил денежные средства, в результате чего истец перестал доверять людям, в семье начались конфликты, свои моральные страдания он оценивает в 

<

...> рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать по день подачи искового заявления.

Представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, пояснил, что денежные средства истца в размере 

<

...> рублей были похищены, имеется приговор, вступивший в законную силу, истец испытал нравственные страдания, стал с недоверием относиться к людям, появились конфликты в семье.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части суммы основного долга, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы, но с момента вступления приговора в законную силу, возражал относительно взыскания компенсации морального вреда. 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела 

<

номер>, выслушав доводы истца, его представителя, ответчика, суд приходит к следующему. 

Как установлено приговором Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разработал план действий в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, а именно, достигнуть устного соглашения между ним и ФИО1 относительно условий сделки на производство строительных работ, требовать от ФИО1 денежных средств под предлогом выполнения достигнутого соглашения, обращать в свою пользу денежные средства ФИО1 до тех пор, пока в этом будет необходимость, при этом, не имея намерения данные работы выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал от ФИО1 

<

...> руб. под предлогом закупки стройматериалов, на что ФИО1 перечислил на банковскую карту Ф. указанную сумму, а последняя, будучи веденной в заблуждение, сняла деньги и передала ФИО2, который распорядился денежными средствами по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал от ФИО1 

<

...> руб. под предлогом закупки стройматериалов, последний в 

<

...> час. ДД.ММ.ГГГГ перевел указанную сумму со своей банковской карты на счет Ф., которая, сняв денежные средства, передала ФИО2, а он распорядился ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь потребовал от ФИО1 

<

...> руб. под предлогом оплаты труда работникам. ФИО1, дав согласие, в указанную дату в 

<

...> час. перевел денежные средства на карту П., находившейся у П.1, который снял денежные средства и отдал ФИО2, а последний распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил у ФИО1 денежные средства в размере 

<

...> рублей.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно приговору Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (один) года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Как следует из приговора, наличие прямого умысла на совершение преступления не отрицается самим подсудимым и подтверждается характером совершаемых им действий – наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. При совершении хищения денежных средств ФИО2 понимал незаконность своих действий, а также, что причиняет значительный ущерб потерпевшему. Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено приговором суда, и признано ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела, сумма причиненного ущерба составляет 50000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 39 названного Постановления, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В пункте 57 вышеприведенного Постановления разъясняется, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом определен период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлен расчет процентов за указанный период, сумма процентов составила 3306 руб. 50 коп. 

Между тем, суд не может согласиться с данной суммой, и считает, что период просрочки истцом исчислен неверно. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства дела, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Их расчет выглядит следующим образом: 

<

...> коп.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, объектом которого являются исключительно отношения собственности, а предметом - имущество, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность, в соответствии с требованиями закона на осужденного за преступление против собственности не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Временная невозможность для потерпевшего использовать свое имущество в связи с его хищением и связанные с этим ограничения, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в размере 1706 руб. 16 коп. в доход бюджета 

<

адрес>, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, а также суд взыскивает со ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход бюджета 

<

адрес> в виду того, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда оставлены судом без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 

<

...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 205 рублей 48 копеек, а всего взыскать 

<

...> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 1706 рублей 16 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В.Жданова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Уникальный идентификатор дела: 22RS0

<

номер>-29