Судья Виноградова О.Е. Дело № 33а-1187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Холчевой О.П., 

судей ЗапятовойН.А., Степановой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 18 мая 2017 года по докладу судьи Холчевой О.П. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 6 апреля 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 6 апреля 2017 года указанный административный иск оставлен без движения в связи с наличием недостатков, препятствующих его принятию к производству суда, административному истцу предложено в срок до 18 апреля 2017 года устранить данные недостатки.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить вынесенное судьей определение.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Положениями ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст.130, ч.3 ст.222 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями подано с нарушением требований ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию указанного административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. 

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения, поскольку текст административного искового заявления, представленного в рукописной форме, не разборчив, из него не представляется возможным установить соблюдение всех предусмотренных законом требований, предъявляемых ст.ст.125, 220 КАС РФ к содержанию иска, а также в связи с не представлением копий административного искового заявления с приложенными документами или документов, подтверждающих вручение копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о необходимости оставления административного искового заявления без движения, по указанным в обжалуемом определении основаниям, поскольку он соответствует представленным материалам и положениям ст.ст.125, 126 и 220 КАС РФ.

Кроме того, судья обратил внимание, что в данном случае к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ привлекается орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, чьи действия оспариваются, а также в качестве заинтересованного лица привлекается взыскатель.

Выводы судьи относительно более точного указания в административном иске круга лиц, участвующих в деле, исходя из ч.2 ст.221 КАС РФ, также являются правильными. При этом судебная коллегия отмечает, что они носили для административного истца лишь рекомендательный характер, поскольку судья не связывал с ними необходимость оставления иска без движения.

Следует заметить, что в предъявленном ФИО1 административном исковом заявлении не указаны ни административный ответчик (административные ответчики), ни заинтересованные лица; к административному исковому заявлению приложена только одно заявление о восстановлении процессуального срока.

При наличии обстоятельств, указывающих на неправильное оформление административного искового заявления, судебная коллегия считает, что у судьи имелись законные основания для оставления административного иска ФИО1 без движения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Доводы частной жалобы ФИО1, представленной в печатном виде, сводятся исключительно к неразумности и недостаточности срока, предоставленного судьей для исправления недостатков административного иска.

Данные доводы являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», ч.2 ст.87, ст.ст.130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч.ч.6, 7 ст.45 КАС РФ).

Судебной коллегией установлено, что копия обжалуемого определения от 6 апреля 2017 года своевременно была направлена судом административному истцу для исполнения - 7 апреля 2017 года, и получена последним (представителем по доверенности) 14 апреля 2017 года.

Судебная коллегия считает, что установленный судьей административному истцу ФИО1 срок для исправления недостатков с 6 апреля 2017 года по 18 апреля 2017 года, составляющий более 10 дней, является разумным, поскольку учитывает сроки доставки почтовой корреспонденции в г.И., где находится административный истец, а также возможность административного истца по подготовке административного искового заявления, соответствующего требованиям административного процессуального законодательства и направления его в суд.

Оспариваемое определение не препятствует ФИО1 в доступе к правосудию и не ограничивает его конституционные права, а лишь предлагает ему выполнить установленные процессуальные требования, регулирующие порядок обращения в суд с административным иском.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи