К делу № 12-71/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 16 июля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО1 адвоката Панько С.П., предоставившего удостоверение адвоката от 15.12.2005 года и ордер №096233 от 11.07.2019 года,

инспектора ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кавказскому району ст. лейтенанта полиции ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 года, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное старшим инспектором ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кавказскому району (г. Кропоткин) ст. лейтенантом полиции ФИО4, в части признания ФИО1 в произошедшем столкновении между автомобилями Хундай Крета и АФ 77A2BJ г/н № - отменить.

В обосновании изложенных требований заявитель указывает следующее: 20 июня 2019 года старшим инспектором ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кавказскому району (г. Кропоткин) ст. лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последний привлечен к административной ответственности по часть 1 статьи 12.15 Ко АП РФ, с наказанием в виде административного штрафа. Считает указанное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из обжалуемого постановления, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Крета, не выдержав необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС Камаз г№ с полуприцепом г/н № и допустил с ним столкновение, в результате которого произошло столкновение с автомобилем АФ 77A2BJ г/н №, под управлением водителя ФИО10 Вместе с тем, в действительности очевидной причиной столкновения автомобилей Хундай ФИО2 и АФ 77A2BJ г/н №, явилось нарушение водителем ФИО7 требований, изложенных в абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 адвокат Панько С.П. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кавказскому району ст. лейтенанта полиции ФИО4 пояснил суду, что считает вынесенное им постановление законным и обоснованным. Просил суд отказать заявителю ФИО1 в удовлетворении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении просил оставить без изменения.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что он был участником ДТП 20.06.2019 года. Он двигался за ТС КАМАЗ, его обогнали три ТС, в том числе ТС правонарушителя, он не рассчитал дистанцию с двигающимся впереди него ТС КАМАЗ с прицепом, совершил столкновение с прицепом, после чего его занесло и развернуло поперек проезжей части, он как мог ушел от столкновения, удар пришелся в правую переднюю боковую часть. У него ТС Фотон, категория С, грузоподъемность 5,6 т., был гружен 5 т., то есть 11,4 т. полная масса. Как только его стало заносить и развернуло, он начал оттормаживаться и пытаться остановиться, чтобы минимизировать последствия посмотрел в зеркала заднего вида, чтобы не было других ТС и не создать другим ТС помех, так как справа был обрыв. Расстояние между ними было около 20 метров, ехал со скоростью примерно 70 км/ч. Расстояние по ПДД с учетом загруженности автомобиля и скорости должно быть 30-35 метров. Он начал торможение сразу, как увидел, что его начало заносить.

В судебном заседании специалист ФИО8 пояснил суду, что он делал экспертное заключение, в связи с заявлением ФИО1, которым были предоставлены административный материал. Видеозапись с регистратора просматривал. Водитель ТС Нундай Крета ФИО3 совершал обгон ТС Фотон под управлением ФИО7, при выполнении обгона потерял управление, так как выбрал неверную скорость и в дальнейшем его ТС двигалось в неуправляемом состоянии. На его взгляд при одинаковых условиях второй водитель всегда успевает остановиться, чем обгоняющий, в том числе и для груженого ТС. На л.д. 11 заключения указано, что сопоставлением полного остановочного пути ТС Фотон с пройденным путем установлено, что пройденный путь значительно превышал остановочный независимо от загрузки ТС. Запас был у грузовика значительный без применения мер экстренного торможения. То есть водитель грузовика имел техническую возможность предотвратить столкновения с применением рабочего торможения, без применения экстренного торможения. Считает, что правонарушитель ФИО1 неверно выбрал скорость, а не скоростной режим. Соблюдение дистанции возможно управляемым ТС, а его ТС было потеряно управление. Неверно выбранный скоростной режим приводит к потере управления.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, специалиста, доводы инспектора ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кавказскому району, исследовав письменные материалы дела, исследовав видеозапись произошедшего дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении – 20.06.2019 гожа в 23 часа на а\д Краснодар

<

адрес> 138км.+350м., водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хундай ФИО2, регистрационный знак № не выдержав необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС Камаз г/н У6300В26 с полуприцепом г/н № и допустил с ним столкновение, в результате которого произошло столкновение с автомобилем АФ 77A2BJ г/н №, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося в попутном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 года, вынесенным инспектором ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кавказскому району (г. Кропоткин) ст. лейтенантом полиции ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

Так, в соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 года, вынесенным инспектором ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кавказскому району (г. Кропоткин) ст. лейтенантом полиции ФИО4, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

Ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кавказскому району (г. Кропоткин) ст. лейтенантом полиции ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия водителя неверно квалифицированы инспектором ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кавказскому району (г. Кропоткин) ст. лейтенантом полиции ФИО4 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

То есть, инспектор ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кавказскому району ФИО4, привлекая ФИО1 к ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, указывает, что ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию, безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении ТС. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 незаконно вменены действия, что он не выдержал безопасную дистанцию, безопасный боковой интервал до движущего в попутном направлении ТС, а также фактически отсутствующие его действия незаконно квалифицированы по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Согласно установленных обстоятельств произошедшего ДТП судом установлено, что водителем ФИО1 была выбрала скорость движения, не обеспечивающая возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Согласно ч.1. ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1.,2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не позволяющих полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а также о недоказанности его вины совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду того, что при рассмотрении жалобы ФИО1, установлены обстоятельства того, что инспектором ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кавказскому району ФИО4 не полно, не всесторонне и не объективно исследованы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, то есть существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю постановление инспектора ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кавказскому району ФИО4 от 20.06.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500,00 рублей подлежащим отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 года.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 года, вынесенное инспектором ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кавказскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500,00 рублей— отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение в ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья: