Дело № 2-49/2024

64RS0036-01-2023-001121-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, в обоснование заявленных требований указывает, что 16.02.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Touareg (дизель), государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору № в СПАР «Ингосстрах». Владелец автомобиля Volkswagen Touareg обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 рублей. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в СПАО «Ингосстрах». Ответчик транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков в установленные законом сроки не предоставил, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 100000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не заявил.

Ответчик ФИО1 и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Пунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2023 в 12 час. 00 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touareg (дизель), государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО1 

В результате ДТП автомобиль Volkswagen Touareg (дизель), государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер № ФИО1

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Touareg (дизель), государственный регистрационный номер №, застрахована в САО «ВСК». ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100000 рублей в рамках лимита ответственности страховщика, предусмотренного п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» причиненный ущерб в размере 100000 рублей.

28.02.2023 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в СПАО «Ингосстрах».

Ответчик транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков в установленные законом сроки не предоставил, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 100000 рублей.

По смыслу приведенных норм права следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В противном случае потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков. При этом, следует учитывать, что происшествие, оформленное без сотрудников полиции, при непредоставлении транспортного средства на осмотр страховщику, исключает факт проверки достоверности полученных повреждений на автомобиле потерпевшего и факт наступления страхового случая.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик без уважительных на то причин уклонился о представления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, то есть в размере 100000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей. 

Ответчик вправе подать в Татищевский районный суд Саратовской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 22 января 2024 года. 

Судья Д.Я. Яворек