Мир.судья: Кусакин И.Ю. 

Судья АП: Панкратова Т.В.

жалоба поступила 25.07.2018 г. 

дело истребовано 06.08.2018 г.

дело поступило 20.08.2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44г –94/ 2018 г.

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

26 октября 2018 года г. Самара 

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Дроздовой Л.П.,

Членов президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Подольской А.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н., Горбуль Н.А., Бондаревой Л.М., 

при секретаре – Егоровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 14.11.2017 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.01.2018 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, по которому судьей Самарского областного суда Улановой Е.С. вынесено определение от 05.10.2018г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы ФИО1, президиум 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивируя следующим. Ему на праве собственности принадлежит 5/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, а ответчице – 3/8 доли. Стороны живут отдельными семьями, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Добровольно определить порядок пользования спорной квартирой сторонам не представилось возможным. Просил определить истцу в пользование комнату площадью 12, 4 кв.м., ответчице комнату 10, 5 кв.м., в совместное пользование оставить комнату площадью 20,8 кв.м., коридор, кухню, балкон, санузел.

Решением мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 14.11.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.01.2018 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

По запросу судьи Самарского областного суда от 06.08.2018г. гражданское дело истребовано в Самарский областной суд.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о слушании дела, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

На основании ст. ст. 167, 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу, что апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.01.2018 г. подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто, тогда как определение порядка пользования спорным жилым помещением при наличии в нем смежных комнат может быть разрешен только по соглашению сторон. Суд указал, что в спорной квартире есть одна изолированная комната 12, 4 кв.м., а комната 10,5 кв.м. смежная с комнатой 20,8 кв.м..

С таким выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум с такими выводами суда согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судами в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., состоящую из трех комнат площадью 20,8 кв.м., 12,4 кв.м. и 10,5 кв.м..

Собственниками данной квартиры являются ФИО1 (5/8 доли) и ФИО2 (3/5 доли).

Судом установлено, что фактически в спорной квартире проживает ответчица. Истец проживает по адресу: 

<

адрес>, в квартире, принадлежащей ему, жене и дочери на праве собственности. 

Доводы жалобы о нарушении судами первой и второй инстанций норм материального права заслуживают внимания ввиду следующего.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Это судами первой и второй инстанций учтено не было.

Как усматривается из материалов дела, ответчице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,8 кв.м..

Согласно плану спорного жилого помещения, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., квартира состоит из трех комнат площадью 20,8 кв.м. (проходная), 12,4 кв.м. и 10,5 кв.м. (изолированные).

При таких обстоятельствах суд первой и второй инстанций допустили существенное нарушение норм материального права, повлекшее нарушение прав и охраняемых законом интересов истца. В связи с изложенным апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.01.2018 г. подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 390, 391 ГПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л :

Апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.01.2018 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель президиума Л.П. Дроздова