Судья Шевченко Г.В. материал № 22-5280/19 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 октября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием: 

прокурора Горбуновой И.В.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Тернового Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости в отношении осужденного:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Грузинской ССР.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ессентукского городского суда от 5 декабря 2006 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13.11.2018 ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, обратился в суд с заявлением о снятии судимости по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ и в связи с изданием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

05.12.2018 постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

Осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд первой инстанции при вынесении постановления формально отнесся к доводам его ходатайства, а также не учел все положительные его характеристики и тот факт, что до полного погашения судимости по приговору от 5 декабря 2006 года ему оставалось 12 суток на момент задержания по подозрению в совершении другого преступления. Полагает, что судья Шевченко Г.В. не должен был рассматривать его ходатайство на основании того, что у него в производстве находилось его ходатайство об исключении рецидива преступлений. Просит отменить постановление суда первой инстанции и принять справедливое решение по его ходатайству.

Проверив представленные судом материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства ФИО1 о снятии судимости проверил представленные материалы, в том числе характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, при этом пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снятия судимости с осужденного.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах и достаточно мотивированы.

Согласно п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлен ряд категорий осужденных, в отношении которых может быть применен акт амнистии со снятием судимости, если преступление совершено до издания акта об амнистии, а также перечень преступлений, за совершение которых акт амнистии также не может быть применен.

ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, преступление совершено до дня издания акта об амнистии. Действие акта об амнистии (п. 13) не распространяется на осужденных по ст. 111 УК РФ, по которой осужден ФИО1

Согласно п. 10 Постановления «О порядке применения постановления государственной думой Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

Не усматривается оснований и для удовлетворения ходатайства осужденного о снятии судимости в порядке взаимосвязанных ст.86 УК РФ и ст.400 УПК РФ, поскольку поведение осужденного исходя из того обстоятельства, что он является обвиняемым по другому уголовному делу и содержится в следственном изоляторе, не является безупречным и может быть рассмотрено по месту жительства осужденного, то есть не находящегося в местах изоляции от общества. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья