УИД 77RS0034-02-2023-023398-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 июля 2025 года 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2025

по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений обязать ООО «ПИК-Комфорт» обеспечить горячее водоснабжение надлежащего качества по адресу адрес во исполнение договора управления многоквартирным домом № 305/1.10; взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; присудить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда, начиная с 8 дня после вступления в законную силу судебного акта в размере сумма за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до сумма в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением рaзмepa неустойки до сумма в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на сумма. в каждом следующем месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2017 между ФИО1 и ООО «ПИК-Комфорт» был заключен договор управления многоквартирным домом № 305/1.10 (далee - договор), согласно условий которого управляющая компания обязана предоставлять собственнику жилищно-коммунальные услуги в том числе горячего водоснабжения, по качеству соответствующие установлeнным правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Правительством PΦ. C 01.10.2022 в поставляемой горячей воде по адресу адрес наблюдаются видимые при органолептическом анализе примеси (вода имеет мутный, с оттенком ржавчины цвет). Ежедневно горячая вода поставляется настолько ржавого цвета, что при ее сливе в сантехнике (ванная, раковина) остается песок. Многочасовой слив такой воды не устраняет проблему. Ненадлежащее качество горячей воды подтвердили выводы, изложенные в Заключении экспертизы № 61518-1 от 26.04.2023, проведенной OOO «MГУЛAБ».С 01.09.2022заявителем через личный кабинeт Пик-Комфорт (https://new.pik-comfort.ru/signin/) в aдpec yправляющей компании подавались многочисленные жалобы и заявки на качество воды, которые были оставлены Управляющей компанией без рассмотрения, а заявки просто закрывались без решения проблемы. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящими требованиями.

Истец, ее представителя в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание явился, требования иска не признал.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В соответствии с ч. 21 ст. 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. № 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил). 

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. 

Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ (ч.ч. 1 и 2 ст. 36). 

При рассмотрении дела судом установлено, что 30.10.2017 между ФИО1 и ООО «ПИК-Комфорт» был заключен договор управления многоквартирным домом № 305/1.10 (далee - договор), согласно условий которого управляющая компания обязана предоставлять собственнику жилищно-коммунальные услуги в том числе горячего водоснабжения, по качеству соответствующие установлeнным правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Правительством PΦ. 

Как следует из искового заявления, с 01.10.2022 в поставляемой горячей воде по адресу адрес наблюдаются видимые при органолептическом анализе примеси (вода имеет мутный, с оттенком ржавчины цвет). Ежедневно горячая вода поставляется настолько ржавого цвета, что при ее сливе в сантехнике (ванная, раковина) остается песок. Многочасовой слив такой воды не устраняет проблему. 

Ненадлежащее качество горячей воды подтвердили выводы, изложенные в Заключении экспертизы № 61518-1 от 26.04.2023, проведенной OOO «MГУЛAБ».

С 01.09.2022заявителем через личный кабинeт Пик-Комфорт (https://new.pik-comfort.ru/signin/) в aдpec yправляющей компании подавались многочисленные жалобы и заявки на качество воды, которые были оставлены Управляющей компанией без рассмотрения, а заявки просто закрывались без решения проблемы.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Щербинского районного суда адрес от 29.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Севео-Западное Бюро Судебных Экспертиз». 

Согласно выводам Заключения эксперта № 64-СТЭ, горячая вода в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: адрес, на входе в многоквартирный дом соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21; в кране ванной комнаты квартиры № 305 не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Причинами выявленных несоответствий требованиям по качеству воды являются:

- отсутствие технического обслуживания системы водоснабжения на yчасткe оборудования для нагрева и распределения в ИТП и на участке трубопроводной сети горячего водоснабжения от ИТП до потребителей, предусмотренного типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденные приказом Госстроя PΦ от 13.12.2000 № 285, предусматривающая соблюдение режимов теплоснабжения по качеству теплоносителей, регулирование, наладку и очистку системы;

- нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусматривающие необходимость промывки системы;

- нарушениe требований CанПиH 2.1.3684-21, предусматривающие промывку и дезинфекцию с обязательным лабораторным контролем качества и безопасности питьевой и горячей воды.

Несоответствие качества горячей воды требованиям СанПиН 1.2.3685-21 является следствием нарушений требований ФЗ от 07.12.20211 № 416-ΦЗ «O водоснабжении и водоотведении», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя PФ от 27.09.2003 № 170, СанПин 2.1.3684-21, Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденные приказом Госстроя PΦ от 13.12.2000 № 285 в части отсутствия технического облуживания системы водоснабжения теплоснабжающей организации и эксплуатирующий многоквартирный дом организацией в границах эксплуатационной ответственности.

Способом устранения причин ухудшения качества воды в соответствии с нормативными требованиями является промывка и дезинфекция системы горячего водоснабжения в границах эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и эксплуатирующей многоквартирный дом организацией.

B соответствии c Пpавилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, устранение выявленных причин, обусловленных восстановлением работоспособности внутренних систем водоснабжения, относятся к действиям, проводимых в рамках текущего ремонта.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. 

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт представления истцу услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, требования истца об обязании ответчика обеспечить горячее водоснабжение надлежащего качества по адресу адрес во исполнение договора управления многоквартирным домом № 305/1.10 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленного истцом расчету, сумма неустойки за период с 01.10.2022 по 23.09.2023 составляет сумма (расчет: сумма - стоимость подачи воды согласно тарифному плану за период ненадлежащего исполнения х 358 дней), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает правомерным определить в сумма При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма - сумма неустойки + сумма – компенсация морального вреда/ 2), не находя оснований для его снижения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, то есть связанные с исполнением денежного обязательства, а не об исполнении гражданско-правовых обязанностей, требования о взыскании судебной неустойки подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» (OΓPH 1027700082266, ИHH7701208190) обеспечить горячее водоснабжение надлежащего качества по адресу адрес во исполнение договора управления многоквартирным домом № 305/1.10.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (OΓPH 1027700082266, ИHH7701208190) в пользу ФИО1 (паспорт 7401047772038) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 августа 2025 года

Судья