Дело № 2-293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года 

Центральный районный суд г. Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Лусниковой С.А. 

с участием прокурора - Волченкова Н.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выселении. В обосновании заявленных требований указала, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО2 являются собственником жилого помещения – однокомнатной (адрес), на основании договора приватизации от (дата) в равных долях. В (дата), когда они с супругом ФИО5 решили некоторое время пожить отдельно, ему в связи с его болезнью, стала помогать по хозяйству его мать ФИО4, проживавшая по (адрес). После смерти супруга истца -ФИО5, его мать вселила в квартиру своих сыновей- ответчиков по делу, без согласия истца. Ответчикам было предложено освободить занимаемое жилое помещение, на которое ответчики не отреагировали. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что они проживали с ФИО5 сначала в гражданском браке, а после рождения сына в (дата) зарегистрировали брак. В (дата), ввиду признания дома по месту жительства супруга не пригодным для проживания, ему и их совместному сыну было предоставлено отдельная квартира малосемейного типа по (адрес), а его матери и двум братьям –ответчикам по делу, две комнаты в коммунальной квартире по (адрес) Они с супругом и ребенком вселились в предоставленное жилье, а она сохраняла на тот момент регистрацию в квартире, закрепленной за ней и братом органами опеки ввиду нахождения в детском доме. Впоследствии квартиру брат с ее согласия продал, поэтому супруг зарегистрировал ее по месту их жительства. Как пояснила истец, с супругом в какой- то период времени разладились отношения, они решили пожить отдельно, хотя поддерживали связь, по просьбе супруга она давала ему для общения их совместного сына, но у супруга был диабет, зрение сильно ухудшилось, и по его просьбе, ему в тот период времени приходила помогать мать –ФИО4, проживающая по соседству. Далее, На некоторый период времени отношения супруги решили возобновить, супруг, зная об отсутствии регистрации истца, зарегистрировал ее по месту жительства. Прожив некоторое время, они с мужем расстались, отношения вновь не сложились, ребенок по просьбе отца оставался с ним, но через несколько месяцев в (дата) она забрала ребенка, и проживала отдельно. Супруг после этого перестал ходить на гемодиализ, его состояние ухудшилось, и (дата). Летом 2016 года она приватизировала квартиру на себя и ребенка в равных долях, в квартире на тот период проживала мать супруга ФИО4, ее сын ФИО2, они попросили ее дать им пожить в квартире, поскольку в ней было удобнее, в их коммунальной квартире душ был общим на несколько квартир, при этом пообещав оплачивать все коммунальные платежи. Однако, платежи не вносились, образовался долг, она потребовала их выселения, на что они отказались, осенью 2016 года, отбыв наказание, из мест лишения свободы вернулся третий брат супруга – ФИО3, который пригрозил ей сжечь квартиру, вследствие чего, ей пришлось застраховать имущество. На ее требования освободить квартиру, ответчики отвечают отказом, в момент ее присутствия в квартире, в ней также находился и ФИО3, поэтому просила суд выселить ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения, указав, что членами ее семьи никогда не являлись, в квартире никогда не жили, мать супруга приходила только для оказания помощи своему сыну ФИО5 в период нахождения у него ребенка в период совместного не проживания супругов. Она не желает более предоставлять им квартиру для проживания. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в указанной выше квартире не проживает, также как и брат, а находятся в ней по причине ухода за их матерью –ФИО4, которая проживала в квартире на момент смерти его брата ФИО5, и которой в ходе рассмотрения дела установлен диагноз опухоль головного мозга, в связи с чем, самостоятельно она передвигаться не может, ей необходим уход, поскольку из больницы ее выписали, порекомендовав обратиться в онкологический диспансер. Также пояснил, что действительно, прав пользования квартирой по (адрес) ни он, ни брат не имеют, им с матерью было предоставлено две комнаты в коммунальной квартире по (адрес) ввиду признания их дома по (адрес) не пригодным для проживания, а брату –ФИО5 с сыном предоставлена отдельная квартира –малосемейного типа по (адрес) При этом, он в предоставленных им с братом и матерью двух комнатах коммунальной квартиры не зарегистрировался, сохраняя прежнюю регистрацию, поскольку не согласен вселяться в предоставленное жилье, однако в связи с тем, что до (дата) отбывал наказание по приговору суда, не мог заниматься этим вопросом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии указанных ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Выслушав пояснения участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании договора приватизации от (дата) и выписки из ЕГРН, жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу (адрес) принадлежит на праве собственности истцу- ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну –ФИО2 (дата) в равных долях.

Таким образом, предоставленные документы подтверждают право истца на обращение в суд с исковыми требованиями об устранении нарушений прав собственника.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно справке МУП «ЕРКЦ города Комсомольска-на-Амуре» по форме №1965-па от 30.11.2016г. иных зарегистрированных лиц не значится.

Вместе с тем, установлено, что в указанной квартире проживают ответчики – ФИО3, ФИО2 и ФИО4, что подтвердил ответчик ФИО3 в судебном заседании, ссылаясь на временный характер пребывания в указанной квартире его и брата –ответчика К.Д.АБ., связанное с необходимостью ухода за заболевшей матерью ФИО4, которая проживала в квартире на момент смерти Комельских А,А., хотя указанные обстоятельства ему достоверно неизвестны по причине отсутствия в городе ввиду отбывания наказания. 

По данным регистрационной службы и сведений, представленных МУП «ЕРКЦ» по форме 1965-па от (дата) ФИО2 и ФИО4 и ФИО3 имеют право пользования на основании договора социального найма от (дата) (№), двумя комнатами жилой площадью 34,4 кв.м. в коммунальной квартире по ул Вагонная 10- 11 в г.Комсомольске-на-Амуре. При этом, ответчик ФИО3 в квартире до настоящего времени не зарегистрирован. 

Как следует из справки ИЦ УМВД по Хабаровскому краю от (дата), ФИО3 был осужден по приговору Центрального суда от (дата) на срок 5 лет 6 месяцев, в связи с чем, не имел возможности зарегистрироваться в предоставленном ему с матерью и братом жилье. 

Согласно справке УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 сохраняет регистрацию по (адрес) по прежнему месту жительства, и не желает регистрироваться в указанной квартире, о чем пояснил в судебном заседании, так как оно его не устраивает. 

Учитывая изложенное, и отсутствие законных оснований для проживания в жилом помещении по ул Вагонная 10/2 -10, принадлежащем истцу и ее несовершеннолетнему ребенку, принимая во внимание, что законных оснований права пользования им ответчиками не представлено, а также учитывая, что ответчики имеют право пользования предоставленным им по договору социального найма жилым помещением, отсутствие каких-либо заявленных встречных требований к истцу кем-либо из ответчиков, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как собственнику принадлежит право требования устранения нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из (адрес)

Решение может быть обжаловано и/или на него может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца. 

Судья Тучина О.В.