копия Дело №2-1789/24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года п.Лотошино Московская область 

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ингосстрах Банк» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании расходов на содержание имущества, переданного в залог по кредитному договору № от 16.01.2022 года.

В обоснование указал, что 16.01.2022 года между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1 720 000 рублей 00 коп. на приобретение автомобиля HAVAL H6 COUPE, VIN: №, год выпуска 2018. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль - HAVAL H6 COUPE, VIN: №, год выпуска 2018.

Договором от 24.02.2021 года права требования переданы от ООО «Банк Оранжевый» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено Ответчику. 30.06.2023 года Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола № 88, выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. 

Кредит предоставлялся Ответчику в соответствии с «Общие условия договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый», об ознакомлении и согласии с которыми Заемщик был уведомлен, что подтверждается п.п. 14 Кредитного договора. В п. 9.4.13 данных условий указано: «Банк вправе в случае нарушения Заемщиком либо Залогодателем условий Кредитного договора/ договора залога, включая просрочку исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, осуществлять действия. направленные на обеспечение сохранности и безопасности предмета залога с учетом интересов всех сторон кредитной сделки, в том числе маркировать предмет залога собственными знаками запрета, изменять местонахождение или место хранения предмета залога путем перемещения предмета залога на свою территорию либо передачи его на ответственное хранение третьему лицу. Перемещение предмета залога на территорию Банка или его передача на ответственное хранение третьему лицу может также осуществляться Банком в случае, если Банку становится известно, что предмет залога используется Заемщиком или Залогодателем не личных целях, а для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения дохода, в том числе в случаях передачи предмета залога 3-им лицам во владение и пользование, если указанные действия не были согласованы с Банком. Расходы Банка по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением действий, указанных в настоящем пункте, возмещаются за счет Залогодателя». 

В связи с тем, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, АО Ингосстрах Банк было вынуждено изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность. Вследствие совершения указных действий АО Ингосстрах Банк понесло следующие расходы: на оплату эвакуатора по Договору оказания услуг 11 520 рублей коп руб.; на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг 45 000 рублей 00 коп., что в общей сумме составляют 56 520 рублей 00 коп.

30.01.2024 года в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов, понесенных Банком на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) в соответствии с п. 9.4.13 «Общих условий», однако оно исполнено не было. 

Просит суд: - взыскать с ФИО2 в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность за понесенные Банком расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по Кредитному договору № от 16.01.2022 года в размере 56 520 рублей 00 коп., в том числе: на оплату эвакуатора по договору оказания услуг 11 520 рублей 00 коп.; на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг 45 000 рублей 00 коп.; взыскать ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 рублей 00 коп. 

Истец извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Рассмотрев исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа свободы договора, предусмотренного ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 п.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст.354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса (п.1). Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом (п.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2022 года между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1 720 000 рублей на приобретение автомобиля HAVAL H6 COUPE, VIN: №, год выпуска 2018. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору являлся автомобиль - HAVAL H6 COUPE, VIN: №, год выпуска 2018.

Место основной стоянки автомобиля, являющегося предметом залога, указано: 

<

адрес>, по месту регистрации ответчика по месту жительства, при этом заемщик был проинформирован о праве банка потребовать изменить место нахождения или место хранения предмета залога в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора (п.п.10,20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Наличие залога указанного автомобиля зарегистрировано в Реестре уведомление о залоге движимого имущества, дата регистрации – 17.01.2022 года, номер уведомления - №.

Как следует из п.п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при получении кредита ответчик был ознакомлен и согласен с «Общими условиями договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый».

В п.9.4.9, п. 9.4.13 Общих условий указано, что транспортное средство, являющееся предметом залога, остается у залогодателя, если иное не определено индивидуальными условиями, при этом Банк вправе в случае нарушения Заемщиком либо Залогодателем условий Кредитного договора/ договора залога, включая просрочку исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, осуществлять действия. направленные на обеспечение сохранности и безопасности предмета залога с учетом интересов всех сторон кредитной сделки, в том числе маркировать предмет залога собственными знаками запрета, изменять местонахождение или место хранения предмета залога путем перемещения предмета залога на свою территорию либо передачи его на ответственное хранение третьему лицу. Расходы Банка по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением действий, указанных в настоящем пункте, возмещаются за счет Залогодателя. 

Возражений относительно этого условия кредитного договора, обеспеченного залогом транспортного средства, ответчик не заявлял, тем самым присоединился к указанным Общим условиям, предусматривающим право кредитора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора перемещать предмет залога на свою территорию, с возмещением банку расходов по транспортировке и хранению предмета залога.

24.02.2021 года по договору уступки права требования (цессии) права требования к ответчику по кредитному договору переданы от ООО «Банк Оранжевый» - Банку СОЮЗ (АО) (с 30.06.2023 года изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк». Ответчик уведомлен о смене кредитора.

В Реестр уведомление о залоге движимого имущества внесены сведения о залогодержателе – Банк Союз (АО).

Ответчик систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской о погашении задолженности, согласно которой последний платеж произведен ответчиком 11.10.2023 года.

18.12.2023 года ООО «Коллекторское агентство финансового урегулирования», действующее в интересах истца по договору об оказании услуг от 23.12.2022 года, осуществило изъятие и вывоз предмета залога (автомобиля ответчика) с места основной стоянки автомобиля (

<

адрес>) на стоянку банка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором об оказании услуг от 23.12.2022 года, актом о возмещении затрат, актом об оказанных услугах по изменению места хранения.

Истец понес расходы на оплату эвакуатора по Договору оказания услуг 11 520 рублей коп руб.; на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг 45 000 рублей 00 коп., что в общей сумме составляет 56 520 рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями по оплате услуг по определению местонахождения и перемещиню залога на спецстоянку от 12.01.2024 года №246, по оплате услуг эвакуации автотранспорта от 12.01.2024 года №245, требованием о возмещении расходов.

Истец просит взыскать с ответчика указанные расходы, обоснование и размер которых подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Ответчик, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил возражений или доказательств, опровергающих доводы истца.

В связи с изложенным, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ сумму государственной пошлины, оплаченной истцом, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан 09.12.2005 года паспортно-визовым отделением ОВД р-на Строгино г.Москвы, в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ИНН 

<

***>), расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору № от 16.01.2022 года в размере 56 520 рублей 00 коп., в том числе: на оплату эвакуатора по договору оказания услуг 11 520 рублей 00 коп.; на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг 45 000 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 31.07.2024 года.

Судья Е.А.Перминова