1-ой инстанции гр. дело № 2-2867/24

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-27110/25

Судья: фио

УИД 77RS0004-02-2024-002597-46

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дополнительное)

02 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 в лице представителя по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «УК «Преимущество» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период сентябрь 2021, август 2022, октябрь 2023, ноябрь 2023 и декабрь 2023 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что фио является собственником жилого посещения, расположенного по адресу: адрес. ООО «УК «Преимущество» является управляющей компанией данного многоквартирного дома. Ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность, погасить которую ответчик отказывается.

фио обратилась со встречным иском, в котором с учетом уточнений просит обязать ООО «УК «Преимущество» произвести перерасчет излишне начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги на сумму сумма, зачесть проведенные оплаты за жилищно-коммунальные услуг за период январь 2022 – август 2022 на общую сумму сумма, октябрь 2022 - сумма, январь 2024 - сумма, март 2024 – сумма, распределить денежные средства в размере сумма за период сентябрь 2021 – апрель 2024 в соответствии с назначением платежей на текущие начисления за жилищно-коммунальные услуги, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. Требования мотивированы тем, что ею жилищно-коммунальные услуг за период с сентября 2021 по апрель 2024 оплачены в полном объеме, задолженность отсутствует, имеется переплата в размере сумма Ответчик намеренно завысил начисленную плату за сентябрь 2021 на сумма, которую истребует в судебном порядке. Кроме того, ООО «УК «Преимущество» регулярно нарушает порядок начисления жилищно-коммунальных услуг, что влечет завышение платы для истца, неверно распределяет поступившие от истца оплаты.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 23 октября 2024 года исковые требования «УК «Преимущество» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Преимущество» об обязании произвести перерасчет начислений, зачете проведенной оплаты, распределении денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2025г. решение Гагаринского районного суда адрес от 20.08.2025г. отменено, по делу поставлено новое решение, которым в удовлетворении требований УК «Преимущество» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлены встречные требования к ООО «УК «Преимущество» об обязании произвести перерасчет начислений, зачете проведенной оплаты, распределении денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Вместе с тем, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 20.08.2025г., при отмене решения суда первой инстанции и постановке нового решения данные требования остались нерассмотренним.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу дополнительное апелляционное определение.

Разрешая встречные требования ФИО1 об обязании произвести перерасчет начислений, зачете проведенной оплаты, распределении денежных средств, учитывая, что в ходе рассмотрения апелляционной жалоба уставлено наличие оплаты, в том числе за заявленный период, размер которой превышает сумму начисленных платежей, которые были учтены судебной коллегией при разрешении требований УК «Преимущество», судебная коллегия полагает встречные требования об обязании произвести перерасчет начислений, зачете проведенной оплаты, распределении денежных средств удовлетворению не подлежат, исходя из произведённого судом зачёта внесенных ответчиком платежей, а также, что представленные квитанции в счет оплаты свидетельствуют об отсутствии задолженности и наличии переплаты.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого исходя из удовлетворенных требований составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановить по делу дополнительное апелляционное определение по встречным требованиям ФИО1 к ООО УК «Преимущество» об обязании произвести перерасчет начислений, зачете проведенной оплаты, распределении денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ООО УК «Преимущество» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025г.

Председательствующий:

Судьи: