12(ж)-448/2019 64RS0045-01-2019-002954-07 

РЕШЕНИЕ

 

15.05.2019 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Избаш М.В., 

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Лайт-Транс» - Тимофеевой Е.В., 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайт-Транс» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Саратовской области Дувановой Э.П. №-И от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Саратовской области от 06.05.2019 года ООО «Лайт-Транс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Лайт-Транс» в лице представителя ФИО1 подало жалобу, в которой просит постановление от 06.05.2019 года изменить в части вида административного наказания и назначить ООО «Лайт-Транс» административное наказание в виде предупреждения указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования процессуального законодательства соблюдены не были.

Представитель ГИТ в Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся. 

В судебном заседании представитель ООО «Лайт-Транс» - ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действиях, так и в бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в законную силу с 01 января 2014 года.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 17 Закона внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления указанных в части 1 настоящей статьи случаев.

Как следует из материалов дела, в результате проведения 29 марта 2019 года внеплановой проверки соблюдения ООО «Лайт-Транс» (

<

адрес>, оф. 9) трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 установлено, что в нарушении требований ст. 212 ТК РФ, п. 1 ч. 2, ст. 4, ч. 2, ст. 17, ч. 6 ст. 27 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в ООО «Лайт-Транс» в установленные сроки не обеспечено проведение специальной оценки условий труда всех имеющихся в организации рабочих мест, а именно рабочих мест: директор, водитель. 

ООО «Лайт-Транс» предоставлена сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в декабре 2013 г. (точная дата утверждения отчета не установлена), в том числе 4 рабочих мест водителей и одного рабочего места директора.

В нарушении ст. 212 ТК РФ, ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в период с декабря 2018 года по настоящее время ООО «Лайт-Транс» не провело специальную оценку условий труда рабочих мест директора, водителя в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Лайт-Транс»протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и последующего его привлечения к административной ответственности за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Оснований не согласиться с данным выводом не усматривается.

Факт совершения ООО «Лайт-Транс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно материалами дела об административном правонарушении НКД №-И, в том числе: выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 07 марта 2019 года, актом проверки №-И от 29 марта 2019 года, предписанием №-И от 29 марта 2019 года, протоколом об административном правонарушении №-И от 25 апреля 2019 года, материалами аттестации рабочих мест по условиям труда ООО «Лайт-Транс», сводной ведомостью результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, трудовым договором с работников от 01 июня 2018 года, трудовым договором с работников от 01 июня 2015 года, приказом об утверждении штатного расписания от 15 декабря 2017 года, приказом об утверждении штатного расписания от 29 декабря 2018 года, штатным расписанием, приказом о приеме работника на работу № от 05 октября 2006 года, приказом о продлении полномочий директора №/к от 04 октября 2016 года, решением единственного участника ООО «Лайт-Транс» от 04 октября 2016 года о продлении полномочий директора, личной карточкой работника, трудовым договором от 05 октября 2016 года, отчетом о проведении специальной оценки условий труда, декларацией соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда

Таким образом, обстоятельства совершения ООО «Лайт-Транс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Собранным по делу доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ООО «Лайт-Транс» обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, нахожу доводы заявителя о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Лайт-Транс» к административной ответственности ранее не привлекалось, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, на момент проведения проверки были приняты меры по устранению допущенных нарушений, нарушение устранены в кротчайшие сроки.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Лайт-Транс» является малым предприятием и включено в указанный реестр 01 августа 2018 года.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие ООО «Лайт-Транс» мер, по устранению выявленных нарушений трудового законодательства, учитывая, что ООО «Лайт-Транс» является субъектом малого предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного надзора, при этом данное правонарушение не предусмотрено частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а санкция ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, полагаю возможным назначенное ООО «Лайт-Транс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 60100 рублей заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайт-Транс» - удовлетворить.

Изменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 от 06 мая 2019 года №-И по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к административной ответственности по ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, заменив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Лайт-Транс» административный штраф в размере 60100 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 от 06 мая 2019 года №-И – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Избаш