ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Городец 12 сентября 2025 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, *** г.рождения, ......., 

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд Нижегородской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1).

Указанные материалы поступили в суд на основании определения судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2025 года об удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 мая 2025 года Ю 52 № 0003070, индивидуальный предприниматель ФИО1, выступая в качестве субподрядчика по договору № * на выполнение работ ......., а именно капитального ремонта крыши, *** привлек к осуществлению указанных работ в качестве разнорабочего гражданина Республики ....... О.Ж.М., *** г.рождения, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии «.......», что является нарушением ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласился, обстоятельства, изложенные в нем, подтвердил, просил назначить наказание в виде половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ. Также пояснил, что денежные средства для оплаты штрафа у ФИО1 имеются, поскольку им заключен новый контракт на реконструкцию крыши сельскохозяйственного здания (коровника).

ИП ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист-эксперт отделения по вопросам миграции отдела МВД России «Шатковский» ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КОАП РФ, если за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечании. К ст. 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу ч. 4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 апреля 2025 года ИП ФИО1 года привлек к осуществлению работ по капитальному ремонту ......., а именно капитального ремонта крыши, в качестве разнорабочего гражданина Республики ....... О.Ж.М., *** г.рождения, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии «.......».

24 апреля 2025 года О.Ж.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В ходе внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 установлено, что субподрядчиком по договору * на выполнение работ ......., а именно капитального ремонта крыши, является ИП ФИО1 на основании договора * от ***.

Таким образом, в результате проверочных мероприятий 22 апреля 2025 года по адресу: ....... было установлено, что ИП ФИО1 привлек для выполнения работ в качестве разнорабочего гражданина Республики ....... О.Ж.М., *** г.рождения, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии «.......», что является нарушением ч. 4.2 ст. 13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2025 года;

- рапортом должностного лица от 20 мая 2025 года из которого следует, что в ходе оперативно-профилактических мероприятий на строительном объекте многоквартирного дома по адресу: ....... было установлено, что ИП ФИО1 привлек для выполнения работ гражданина Республики ....... О.Ж.М., *** г.рождения, по профессии не указанной в разрешении на работу или патенте.

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он, зная что О.Ж.М. имеет патент по профессии «каменщик», был привлечен к выполнению работ в качестве .......;

- постановлением от 24 апреля 2025 года № 186045 о привлечении О.Ж.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, из которой следует, что основной вид деятельности индивидуального предпринимателя: деятельность по благоустройству ландшафта;

- распоряжением ОМВД России «Шатковский» о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1;

- договором № * на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ***;

- трудовым договором * от *** о приеме на работу к ИП ФИО1 в качестве ....... О.Ж.М.;

- патентом серия 52 * на имя О.Ж.М. с разрешенным видом деятельности «.......»;

- актом проверки ОМВД «Шатковский» от ***, из которого следует, что в нарушение ч.4.2 ст.13 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП ФИО1 привлек к осуществлению работ по капитальному ремонту общего ......., а именно капитального ремонта крыши, в качестве ....... гражданина Республики ....... О.Ж.М., *** г.рождения, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии «.......»;

- иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения объективно подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что нарушение в сфере миграционного законодательства, направленного на регулирование миграционной политики, целью которого является создание миграционной ситуации, способствующей решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода, имеет повышенную степень общественной опасности.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, а также принимая во внимание, что совершенными правонарушениями причинен вред общественным отношениям в области миграционного законодательства, суд считает необходимым применить к ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При назначении этого наказания судья учитывает характер деятельности индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, а в случае, если административное приостановление деятельности назначается в качестве административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, также решается вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

Так как в ходе судебного заседания установлено, что ИП ФИО1 заключил новый контракт на реконструкцию сельскохозяйственного здания, суд полагает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО1 по реконструкции крыши ........

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: ....... на срок 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Разъяснить положения ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Перлов С.Е.