Дело №12-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 22 мая 2020 года

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,

при секретаре Пеньковой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобуФИО2 на постановление Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № 10673342193468657571 от 28.11.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 Г.№ 10673342193468657571 от 28.11.2019г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф 10 000 рублей.

В Успенский районный суд Краснодарского края поступила жалоба от ФИО2, мотивированная тем, что в его собственности до 01.10.2019 года находился автомобиль КАМАЗ 354112, 1980 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Далее, им было принято решение о продаже данного автомобиля ФИО4 Оформлением документов по сделке купли-продаже автомобиля занимался ФИО1 01.10.2019 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ. С указанного периода времени он не является владельцем автомобиля КАМАЗ 354112, 1980 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 25.12.2019 года он посредством почтовой связи получил постановление № 10673342193468657571 от 28.11.2019г. о признании ФИО2 виновным по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа 10 000 рублей. С указанным постановлением ФИО2 не согласен, поскольку с 01.10.2019г. собственником транспортного средства не является, все необходимые документы по данному факту у него имеются, договоры подписаны, в ПТС он также 01.10.2019 года расписался о продаже. С его стороны все необходимые действия по купле-продаже ТС были выполнены, произведен расчет, ТС передано новому владельцу, обязанность по регистрации перехода права собственности лежит на покупателе ТС, при этом ФИО1 заверил ФИО2, что обязуется осуществить регистрацию перехода права собственности на ТС. ФИО2 просит отменить постановление Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № 10673342193468657571 от 28.11.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа 10 000 рублей за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседаниезаявитель по жалобе ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Центрального МУГАДН в судебноезаседаниене явился,уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений от него относительно жалобы в суд не последовало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

Постановлением Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № 10673342193468657571 от 28.11.2019г. Айрапетян АлександраАрсенович был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 рублей (л.д. 5).

Согласно копии договоракупли-продажи транспортного средства от 01.10.2019 года ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство КАМАЗ 354112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>(л.д.6).

01.10.2019г. между ФИО2 и ФИО1 был подписан Акт приёмки передачи автомобиля (л.д. 7).

Судьей при подготовке дела к судебному разбирательству были истребованы у ФИО1 правоустанавливающие документы на транспортное средство КАМАЗ 354112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Однако, ни заявитель по жалобе ФИО2, ни ФИО1 в судебное заседание не явились, вызывались дважды, причины неявки неизвестны.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от 01.10.2019 года и копия акта приемки передачи автомобиля от 01.10.2019 года, иных правоустанавливающих документов на автомобиль КАМАЗ 354112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения, поскольку в судебном заседании не был установлен факт продажи транспортного средства ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № 10673342193468657571 от 28.11.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский