Дело 3а-124/2021

УИД № 68OS0000-01-2021-000026-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Тамбов

Тамбовский областной суд 

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Стерликовой В.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - ТОГБУ «ЦОКСОН») об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 31 декабря 2020 года обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований, что является собственником земельных участков ***, в отношении которых по состоянию на 25 июля 2018 года и 21 октября 2020 года была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога. 

В административном исковом заявлении ФИО2 просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 июля 2018 года и 21 октября 2020 года в размере, определенном независимым оценщиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельных участков, возражает против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком. 

Административный ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в письменном виде возражает против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения. Заинтересованное лицо администрация города Кирсанова Тамбовской области в письменном отзыве оставляет вопрос об удовлетворении административного иска на усмотрение суда.

Выслушав представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно части 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под размещение производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, продовольственного снабжения, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадь 77830 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ***.

Данный земельный участок был снят с кадастрового учета 21 октября 2020 года в связи с выделением из него земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под размещение производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, продовольственного снабжения, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадь 65482 кв.м, расположенного по адресу: ***, который также находится в собственности административного истца.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельных участков административного истца составляет:

- земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 25 июля 2018 года – 12 439 568,9 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 21 октября 2020 года – 10 402 470,52 руб.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как плательщика земельного налога, и требовать установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной рыночной по состоянию на 25 июля 2018 года.

Определяя круг надлежащих административных ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела следует, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков были определены ТОГБУ «ЦОКСОН» в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Таким образом, названное учреждение является надлежащим административным ответчиком по данному делу. 

Поскольку Управление Росреестра по Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области не утверждали и не определяли оспариваемую кадастровую стоимость земельных участков, административные исковые требования к данным административным ответчикам заявлены необоснованно.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчете об оценке объекта оценки *** и *** от ***, составленные оценщиком ФИО3, сотрудником АНКО «Центр содействия развития предпринимательства и привлечения инвестиций», членом НП СРО «Экспертный совет», согласно которым рыночная стоимость земельных участков административного истца составила:

- земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 25 июля 2018 года – 4 030 071 руб.

- земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 21 октября 2020 года – 3 907 311 руб.

Определением суда от 16 марта 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия представленного административным истцом отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости земельного участка административного истца. Производство судебной экспертизы было поручено специалисту АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО4.

Согласно заключению *** от ***, составленного судебным экспертом ФИО4, сотрудником АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», представленные административным истцом отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; определенная в названном отчете рыночная стоимость земельных участка административного истца, определенная в названных отчетах, не соответствует их действительной рыночной стоимости по состоянию на дату оценки; действительная рыночная стоимость спорных земельных участков составляет:

- земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 25 июля 2018 года – 4 713 385 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 21 октября 2020 года – 4 541 177 руб.

Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт ФИО4 имеет высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности «Торговое дело», высшее экономическое образование с присуждением квалификации экономист по специальности «Финансы и кредит», имеющим квалификацию оценщика по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», сдавшего квалификационный экзамен, предусмотренный ст. 21.1 Федерального Закона № 135-ФЗ по направлению «Оценка недвижимости» квалификационный сертификат *** от ***, прошедшему сертификацию в системе добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» по экспертным специальностям: «Судебная оценочная экспертиза», «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», имеющему стаж работы экспертной работы с 2011 года, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При составлении заключения судебный эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики.

В заключении имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки. 

Судебным экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.

При этом судебным экспертом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Судебным экспертом был в полной мере проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым относится оцениваемый объект, что подтверждается содержанием заключения, материалов, на которые имеются ссылки в заключении

Таким образом, оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названного участка административными ответчиками и заинтересованными лицам в ходе рассмотрения дела суду не представлено, о своем несогласии с выводами судебного эксперта, ходатайств о предоставлении таких доказательств, о назначении повторной судебной экспертизы названные лица не заявляли.

Суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость земельного участка административного истца равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком, поскольку отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, что подтверждается заключением судебного эксперта.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в части административных исковых требований, предъявленных к ТОГБУ «ЦОКСОН», с установлением кадастровой стоимости земельных участков административного истца равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом ФИО4

Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется заявление от АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» об оплате судебной экспертизы, проведенной в соответствии с определением Тамбовского областного суда от 16 марта 2021 года. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 49 583 руб.

Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106 которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО5 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Материалами настоящего административного дела установлено, что ранее определенная кадастровая стоимость земельных участков административного истца превышает его кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости больше чем в два раза, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, следовательно, свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика и об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки его участка, результат которой был определен ТОГБУ «ЦОКСОН», с которого в этой связи и следует произвести взыскание в пользу экспертного учреждения судебных расходов по настоящему административному делу.

При этом суд также учитывает соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка, и размера налоговой выгоды в связи с изменением его кадастровой стоимости.

На основании изложенного, 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, поданное в Тамбовский областной суд 31 декабря 2020 г., удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к ТОГБУ «ЦОКСОН». 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под размещение производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, продовольственного снабжения, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадь 77830 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 июля 2018 года в размере 4 713 385 руб.

Период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** определить со дня начала применения оспариваемой кадастровой стоимости до 21 октября 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под размещение производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, продовольственного снабжения, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадь 65482 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 21 октября 2020 года в размере 4 541 177 руб.

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», отказать.

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в пользу автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 49 583 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 07 июня 2021 года.

Судья Т.Е.Гурулева