Административное дело № 12-33/2020

УИД: 61MS0060-01-2019-000767-05

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Богачук М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, выражая несогласие с названным судебным актом. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, поскольку в действиях МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» отсутствует вина, ссылаясь на то, что учреждением были предприняты все законные зависящие меры в рамках полномочий по соблюдению правил и норм, в том числе в целях устранения недостатков указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников производства по делу, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом …предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении 

административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, юридическим лицом - МКУ г.Азова «Департамент «ЖКХ», являющимся ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог в г.Азове, на участке проезжей части на пересечении 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>) в границах обустроенных пешеходных переходов отсутствует (изношена) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», а также в соответствии с действующим законодательством у регулируемых наземных пешеходных переходов предусмотрена установка удерживающих пешеходных ограждений, которые полностью отсутствуют, чем нарушило ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», не обеспечено соблюдение требований безопасности дорожного движения, выразившееся в не обеспечении устранения дефектов.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами: копией протокола об административном правонарушении, копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), копиями фотоснимков и иными материалами дела.

Мировой судья, установив вышеперечисленные обстоятельства, пришел к выводу, что МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» не обеспечило надлежащее содержание автомобильной дороги местного значения, в связи с чем, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии вины МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» во вмененном правонарушении, ввиду недостаточного бюджетного финансирования отклоняется, поскольку материалами дела не подтвержден; достоверных и достаточных доказательств того, что отсутствовали денежные средства на принятие мер по восстановлению искусственной неровности по ее расположению в реальной обстановке на ул. 

<

адрес>, не представлено.

Общие сведения о финансировании деятельности МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» не свидетельствует о полном отсутствии денежных средств а, следовательно, и об отсутствии вины учреждения во вмененном правонарушении. Более того, МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» как балансодержатель автодороги, обязано соблюдать требования по содержанию автодороги в безопасном для движения состоянии.

Доводы жалобы об отсутствии действующего муниципального контракта с подрядной организацией на выполнение работ по нанесению линии горизонтальной разметки на дороге, не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку не исключает факта наличия нарушения требований п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления в части вины МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ». Имеющиеся в деле доказательства, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» правильно квалифицированы по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств. 

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» 

оставить без изменения, а жалобу директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» Ткаченко ФИО12 – без удовлетворения.

Судья