Дело № 2а- 395/2026

УИД 50RS0020-01-2025-006038-92

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» января 2026г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи АГЕЙКИНОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном иску ФИО1 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Коломенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование административного иска указывает, что 13.11.2019г. между Управлением имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области и ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка №.

Согласно условий Договора ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый №, общей площадью 1208 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, адрес: 

<

адрес>

Срок аренды земельного участка установлен с 13.11.2019г. по 12.11.2025г.

В период действия Договора на предоставленном в аренду земельном участке административным истцом был возведен садовый дом, кадастровым номером №, общей площадью 22 кв.м,местоположение: 

<

адрес>

Право собственности истца на садовый дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации № от 21.07.2021г.

В связи с тем, что построен садовый дом, административный истец в установленном законом порядке в марте 2025 года через портал государственных услуг обратилась к административному ответчику с заявлением «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

15.04.2025г. административным ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении указанной государственной услуги.

В качестве основания для отказа было указано:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, а именно:

- в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект вспомогательного назначения;

- отсутствуют основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность;

- учитывая расположение на испрашиваемом земельном участке объекта вспомогательного назначения, усматривается не достижение цели, для которой данный земельный участок предоставлялся в аренду.

После этого, Администрация Городского округа Коломна Московской области обратилась в Коломенский городской суд с исковым заявлением о признании садового дома, принадлежащего ФИО1 самовольной постройкой и его сносе.

Решением Коломенского городского суда от 19.09.2025г. отказано в удовлетворении требований Администрации в полном объёме.

Полагая, что основания, на которые ссылался административный ответчик, отказывая административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в связи с принятием судом вышеуказанного решения отпали, ФИО1 вновь обратилась к административному ответчику с заявлением «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

20.10.2025г. административным ответчиком вновь было принято решение № об отказе в предоставлении указанной государственной услуги.

В качестве основания для отказа указано:

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, а именно:

- площадь объекта капитального строительства несоразмерна площади земельного участка

- учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположен объекта недвижимости, несоразмерной площади земельного участка, цель, для которой данный земельный участок предоставлялся в аренду, не достигнута.

Административный истец указывает, что данным решением Администрации Городского округа Коломна нарушены её права на выкуп земельного участка.

На момент обращения к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без торгов спорного земельного участка, право собственности на садовый дом, расположенный на этом участке, зарегистрировано в установленном порядке, построенный садовый дом является объектом капитального строительства.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, что обуславливает исключительное право истца на приобретение спорного земельного участка без торгов.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Административный истец просит признать незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области от 20.10.2025г. № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию Городского округа Коломна Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд обеспечила явка представителя.

Представитель административного истца по ордеру (л.д. 9) адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 13.11.2019г. между Управлением имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области и ФИО1 заключен Договор аренды испрашиваемого земельного участка. На земельном участке возведен садовый дом, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. На испрашиваемом земельном участке административным истцом осуществлена посадка садовых деревьев, плодовых кустарников, овощных культур, что подтверждает использование земельного участка по назначению. При этом, пояснил, что решением Коломенского городского суда от 19.09.2025г. администрации Городского округа Коломна отказано в иске к ФИО1 о признании садового дома, самовольной постройкой и его сносе. Полагает, что решение администрации Городского округа Коломна Московской области от 20.10.2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», незаконным и просил удовлетворить административный иск его доверителя в полном объеме.

Административный ответчик Администрация Городского округа Коломна Московской области не направила в суд представителя. В суд направлено заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области и Управление имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области не направило в суд представителя, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явки представителя в суд не обеспечило, каких- либо ходатайств или возражений в суд не представили.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны взаключениидоговора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 13.11.2019г. между Управлением имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области и ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка № (далее - Договор).

Согласно условий Договора ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый №, общей площадью 1208 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, адрес: 

<

адрес>

Срок аренды земельного участка установлен с 13.11.2019г. по 12.11.2025г.

Исходя из п.4.3.2 Договора арендатор вправе возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п.1.3 договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

В период действия Договора на предоставленном в аренду земельном участке административным истцом был возведен здание объект недвижимости- здание, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, одноэтажный, в- том числе подземных 0, с кадастровым номером: 

<

адрес>, общей площадью 22 кв.м,местоположение: 

<

адрес>

Право собственности истца на садовый дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании Технического плана здания, сооружения, помещения либо незавершенного строительства №б/н, выдан 08.07.2021г., запись регистрации № от 21.07.2021г. Основания (л.д. 17-19).

В связи с тем, что построен объект недвижимости в установленном законом порядке, административный истец в марте 2025 года через портал государственных услуг обратилась к административному ответчику с заявлением «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

15.04.2025г. административным ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении указанной государственной услуги (л.д.20-21).

В качестве основания для отказа было указано:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, а именно:

- в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект вспомогательного назначения;

- отсутствуют основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность;

- учитывая расположение на испрашиваемом земельном участке объекта вспомогательного назначения, усматривается не достижение цели, для которой данный земельный участок предоставлялся в аренду.

После этого Администрация Городского округа Коломна Московской области обратилась в Коломенский городской суд с исковым заявлением к. ФИО1 о признании самовольно возведенного объекта объектом вспомогательного назначения- садового дома, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости, исключении из ЕГРН записи о праве собственности.

Решением Коломенского городского суда от 19.09.2025г. по гражданскому делу № в удовлетворении требований Администрации Городского округа Коломна Московской области отказано в полном объёме. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Полагая, что основания, на которые ссылался административный ответчик, отказывая административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в связи с принятием судом вышеуказанного решения отпали, ФИО1 вновь обратилась к административному ответчику с заявлением «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

20.10.2025г. административным ответчиком вновь было принято решение № об отказе в предоставлении указанной государственной услуги (л.д. 32-33).

В качестве основания для отказа указано:

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, а именно:

- площадь объекта капитального строительства несоразмерна площади земельного участка

- учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположен объекта недвижимости, несоразмерной площади земельного участка, цель, для которой данный земельный участок предоставлялся в аренду, не достигнута.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В силу п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное бессрочное пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Исходя из ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Пунктом п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Как следует из п. 4, 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 п. 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

В соответствии с пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Между тем, оспариваемое решение ответчика от 20.10.2025г. № об отказе в предоставлении земельного участка не содержит оснований отказа, предусмотренных в ст. 39.16 ЗК РФ, а указанное в нём в качестве основания для отказа - недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся, не предусмотрено данной нормой закона, т.е. являются необоснованными, противоречащими требованиям законодательства.

Данное решение нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, желающего оформить в собственность земельный участок.

Согласно требованиям статьи 39.20 Земельного кодекса РФ обязательным условием приобретения в собственность земельного участка является наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких -либо иных условий данная норма не содержит (Кассационное определение Верховного суда РФ от 24.08.2022 №56-КАД22-6-К9). Положениями Земельного кодекса РФ, ни нормами других федеральных законов не предусмотрена необходимого соотнесения площади земельного участка с размерами территории в границах данного земельного участка, необходимой для использования такого здания. Договор аренды между сторонами, также не содержит каких-либо условий о размерах строений, возводимых на предоставленном земельном участке.

Помимо вышеизложенного, в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Исходя из основного назначения садового земельного участка - для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, вопрос соответствия площади садового дома площади земельного участка при соблюдении нормативов планировки и застройки СПК не может служить основанием для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

К садовым земельным участкам и огородным земельным участкам независимо от их принадлежности к определенной категории земель применяются предусмотренные ЗК РФ положения об освоении земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов. Перечень мероприятий по освоению садовых земельных участков и огородных земельных участков, а также признаки неиспользования таких земельных участков устанавливаются Правительством РФ (ч. 5 ст. 23 Закона о ведении садоводства). Перечень мероприятий по приведению земельных участков из состава земель населенных пунктов, садовых и огородных земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 24.04.2025 N 1021-р.

Напротив, на момент обращения к административному ответчику с заявлениями о предоставлении в собственность без торгов спорного земельного участка, цель, указанная в договоре аренды земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка: для садоводства была достигнута- выстроено здание (нежилое)- садовый дом, который определен как объект права, право собственности на него административным истцом было зарегистрировано в установленном порядке, построенный жилой дом является объектом капитального строительства, соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Право собственности административного истца на данный объект недвижимости ни кем не оспорено.

Своего какого-либо заключения, соответствующего требованиям законодательства, административным ответчиком не представлено, а все его доводы основаны лишь на визуальном осмотре спорного объекта недвижимости, что является недопустимым доказательством.

Кроме того, административным истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от 29.10.2025 года, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № кроме садового дома имеются хозяйственные постройки. А именно: летний душ, туалет, хозблок, не подлежащие регистрации; вышеуказанный земельный участок используется по назначению, на нем имеются садовые деревья (более 10 шт), плодовые кустарники и овощные грядки (л.д.34).

Учитывая вышеизложенное о том, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание- садовый дом, право собственности на которое зарегистрировано за административным истцом, назначение земельного участка, на котором находится здание в соответствии со сведениями ЕГРН соответствует назначению самого здания, земельный участок используется по назначению, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в соответствиями с положениями ст. ст. 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ у Администрации Городского округа Коломна Московской области не имелось.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области от 20.10.2025г. № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.

Суд возлагает на Администрацию Городского округа Коломна Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области от 20.10.2025г. № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию Городского округа Коломна Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по существу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «21» января 2026 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская