Дело № 5-311/2020

УИД 26RS0024-01-2020-001038-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невинномысск 20 апреля 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1, представителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю по доверенности № 15д – 202 от 29.01.2020 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

В Невинномысский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО3, следует, что ИП ФИО1, осуществляющая деятельность по адресу: 

<

адрес>, в условиях введения в Ставропольском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы новой коронавирусной инфекции COVID-2019 не выполнила санитарно-противоэпидемические мероприятия по приостановлению работы объекта, указанного в п.п. 2.1-2.8 Постановления Губернатора Ставропольского края «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» от 26.03.2020 года № 119 (в ред. от 31.03.2020 года № 123), реализуемых в связи с возникновением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, в период осуществления на территории Ставропольского края ограничительных мероприятий (карантина), а, именно, 09 апреля 2020 года в 12-50 часов в магазине 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 осуществлялась работа, входные двери открыты, включено искусственное освещение, на реализуемом товаре: обувь детская, головные детские уборы, верхняя детская одежда, имеются ценники.

Представитель управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю ФИО2 просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в действиях последней усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.

ИП ФИО1 не согласилась с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, пояснив, что она в соответствии с п. 2 Постановления Губернатора Ставропольского края № 119 от 26.03.2020 года приостановила свою деятельность с 6-00 часов 28.03.2020 года. С указанной даты розничная торговля не велась, о чем она разместила соответствующую информацию в социальных сетях и на входной двери магазина. В соответствии с п.п. 2.4 постановления губернатора СК № 119 от 26.03.2020 года и постановлением Губернатора СК № 123 она собиралась осуществлять доставку товаров дистанционным способом, что не является нарушением. 09.04.2020 года с 11 часов ею осуществлялась санитарная обработка помещения и товара в магазине, расположенном по 

<

адрес>. В помещении имеется два окна и одна входная дверь, которые имеют выход на 

<

адрес>. После санитарной обработки она приоткрыла входную дверь на 10-20 см для проветривания помещения. О том, что магазин закрыт была информация на входной двери, розничная торговля не велась, посетителей в магазине не было, кассовый аппарат не работал с 28.02.2020 года. После санитарной обработки она занималась сбором товара на доставку на 10.04.2020 года, так как специальный пропуск на право передвижения на территории г. Невинномысска Ставропольского края был открыт с 10.04.2020 года. Ее доводы подтверждаются скринами из ее социальных сетей за 10.04.2020 года о договоренности с клиентами по доставке товара, фотографиями, распечатанными чеками с кассового аппарата. Указанные в протоколе обстоятельства и факты не подтверждают ее виновность в совершении вмененного ей административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение она не совершала. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, представителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю ФИО2, исследовав представленный административный материал по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, оценив представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, составляют, в том числе противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 года № 101 на территории Ставропольского края с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до 00 часов 00 минут 01 июля 2020 года введен режим повышенной готовности.

Территория Ставропольского края в соответствии с пунктом 2 вышеназванного постановления Губернатора Ставропольского края определена границей зоны возможной чрезвычайной ситуации. 

В целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Губернатором Ставропольского края принято постановление «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» от 26.03.2020 года № 119, в соответствии с пунктом 2 которого приостановлены с 06 часов 00 минут 28 марта по 30 апреля 2020 года включительно:

2.1. Проведение на территории Ставропольского края досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурно-спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.

2.2. Работа парков культуры и отдыха, музеев, выставок, библиотек, ночных клубов, дискотек, танцевальных площадок и иных аналогичных объектов, концертных залов, кинотеатров (кинозалов), детских кружков и секций, детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных досуговых заведений, а также ввести запрет на курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах.

2.3. Работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных, предприятий быстрого питания и иных предприятий общественного питания, в том числе расположенных в торгово-развлекательных центрах, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, доставки заказов, а также предприятий питания, осуществляющих организацию питания для работников организаций.

2.4. Работа объектов розничной торговли (за исключением аптек и аптечных пунктов, ветеринарных аптек, а также объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению) и розничных рынков (за исключением рынков продовольственных товаров), за исключением продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

2.5. Работа салонов красоты, косметических салонов, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие граждан, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

2.6. Работа бассейнов, фитнес-центров, аквапарков и иных физкультурно-спортивных объектов, а также физкультурно-спортивных организаций, осуществляющих спортивную подготовку, физкультурно-спортивных секций, кружков и клубов.

2.7. Предоставление государственных и муниципальных услуг в помещениях многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае.

2.8. Оказание стоматологических услуг, за исключением оказания стоматологической помощи в экстренной или неотложной форме.

Вместе с тем представленные в суд материалы, а именно, протокол об административном правонарушении № 112 от 09.04.2020 года, составленный главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Громовым Н.И, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.04.2020 года с фотографиями, не содержат доказательств совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из содержания вышеназванного протокола об административном правонарушении № 112 от 09.04.2020 года следует, что ИП ФИО1 по 

<

адрес> 09 апреля 2020 года в 12-50 часов в магазине 

<

данные изъяты> осуществлялась работа, входные двери открыты, включено искусственное освещение, на реализуемом товаре: обувь детская, головные детские уборы, верхняя детская одежда, имеются ценники.

Вместе с тем указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, как-то наличие открытой выходной двери, включение искусственного освещения и наличие ценников на товарах не свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 осуществляла розничную торговлю детскими товарами и нарушила пункт 2 постановления Губернатора СК от 26.03.20-20 года № 119, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Судом установлено, что действительно 09.04.2020 года ИП ФИО1 находилась в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, однако розничная торговля последней не осуществлялась, что объективно и достоверно подтверждается кассовыми чеками 267 от 27.03.2020 года и 268 от 15.04.2020 года, являющимися отчетными документами для налогового органа, из которых усматривается, что последняя продажа товара была осуществлена ИП ФИО1 27.03.2020 года в 19-03 часов, доказательств обратного суду не представлено.

Довод представителя Управления Роспотребнадзора по СК ФИО4 о том, что ИП ФИО1 могла осуществлять продажу без кассовых чеков судом отклоняется, как надуманный, основанный на предположении и не подтвержденный никакими допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме того, из фотографий, представленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и фотографий, представленных ИП ФИО1, видно, что на момент составления протокола 09.04.2020 года рядом с входной дверью индивидуальным предпринимателем размещена информация о том, что объект торговли находится на режиме самоизоляции (график работы объекта отсутствовал), а также содержится информация о возможных приобретении и доставке товара через интернет (инстаграм DOMBOTINKA), на что ИП ФИО1 имела разрешение, подтвержденное специальным пропуском, срок действия которого установлен с 10.04.2020 года по 30.04.2020 года. 

Суд также принимает во внимание довод ИП ФИО1 о том, что магазин представляет собой помещение, в котором имеется два окна и одна входная дверь, которые имеют выход на 

<

адрес>, и после санитарной обработки, проведенной 09.04.2020 года, ею была приоткрыта входная дверь на 10-20 см для проветривания помещения, что с очевидностью усматривается и из представленных должностным лицом фотографий, которые подтверждают довод ФИО1 о наличии приоткрытой двери, а не открытой входной двери, как на то указано в протоколе об административном правонарушении. На эти же обстоятельства указала ИП ФИО1 в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3 оборот), что входная дверь была приоткрыта для проветривания помещения, розничная торговля не осуществлялась. 

Суд также отмечает и обращает внимание на то обстоятельство, что фотографии, представленные в обоснование виновности ИП ФИО1 сделаны в 13-20 часов, в то время как ИП ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения в 12-50 часов. 

Более того, на представленной фотографии (л.д. 6) с приоткрытой дверью сфотографирована не ИП ФИО1, а ФИО5, которая являлась участвовавшим (присутствовавшим) лицом при составлении протокола осмотра от 09.04.2020 года в отношении индивидуального предпринимателя. 

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, суд обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении № 112 от 09.04.2020 года должностным лицом указано на то, что ИП ФИО1 административное правонарушение совершено в период осуществления на территории Ставропольского края ограничительных мероприятий (карантина), что не соответствует действительности, поскольку карантин на территории Ставропольского края не вводился, и как указано выше постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 года № 101 на территории Ставропольского края с 14-00 часов 18 марта 2020 года до 00-00 часов 01 июля 2020 года введен режим повышенной готовности.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, представленными материалами дела не доказана.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Производство по делу прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что по делу бесспорных доказательств виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а, именно, в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не представлено, ее виновность в нарушении п.п. 2.1-2.8 Постановления Губернатора Ставропольского края «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» от 26.03.2020 года № 119 (в ред. от 31.03.2020 года № 123), не доказана, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, также не доказано, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, ч. 2. ст. 6.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Филатова