Дело № 1-38/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 24 мая 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Трапило Л.А.,

представителя потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Лескова Г.Л., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ранее судимого: 

- 20.10.2016 г. Крапивинским районным судом Кемеровской области ст. 158 ч.3 п.а УК РФ 2 года л/св., условно с исп. сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

.., около.. часов, ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, через не закрытую на замок дверь, незаконно проник в дом №.. по ул... в пгт... , Кемеровской области, являющийся жилищем Б., где со стоящего в коридоре с правой стороны от входа холодильника снял алюминиевую морозильную камеру весом.. кг. стоимостью 45 рублей за 1 кг. лома алюминия на сумму.. , электродвигатель, не представляющий имущественной ценности, состоящий из медной проволоки весом.. гр. стоимостью.. рублей за 1 кг. меди на сумму.. рубля и корпуса весом.. кг. стоимостью 4 рубля 50 копеек за 1 кг. лома черного металла на сумму.. , всего на сумму.. рублей, принадлежащие Б., после чего тайно похитил данное имущество. С похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно сдал Е. как лом металла, причинив тем самым Б. ущерб в размере.. рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что он с представителем потерпевшей Б. употребляли спиртные напитки у С. и Б. разрешила ему зайти в дом, принадлежащий ее матери Б. расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район,.. , за картошкой,.. г. около.. часов он зашел в указанный дом, дверь в дом была открыта, в доме картошки он не нашел, однако увидел холодильник и решил похитить их данного холодильника двигатель и морозильную камеру, которые затем продал и получил.. руб., которые потратил на продукты питания. 

На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в судебном заседании лиц) показал, что вину свою в предъявленном обвинении он признал полностью и показал, что.. , он решил совершить кражу металла из дома №.. на ул... в пгт... , так как нуждался в деньгах. От своего знакомого Г. ему было известно, что в данном доме никто не проживает, что двери в доме не заперты, и в доме имеется холодильник, с которого можно снять двигатель и алюминиевую морозильную камеру, которые можно сдать как лом металла. Около.. часов он подошел к данному дому со стороны огорода. Дверь, ведущая в сени дома, была не заперта. Он осмотрел сени, но ничего ценного не нашел. Дверь из сеней в дом была также не заперта, он открыл дверь, попал в коридор, в котором справа от входа он увидел холодильник высотой не больше 1,5 м. Он решил похитить с данного холодильника двигатель и алюминиевую морозильную камеру, для этого он положил холодильник на пол. После чего, найденным там же металлическим штырем похожим на напильник, выломал из холодильника двигатель и морозильную камеру, которая представляет собой прямоугольник из алюминиевых пластин, которые он смял, чтобы легче было нести. Дальше в дом он проходить не стал. Похищенный двигатель и морозильную камеру он спрятал в кустах за магазином «..». Металлический штырь выбросил в огород данного дома. На следующий день он забрал похищенный двигатель и морозильную камеру, двигатель распилил, вытащил из него медную проволоку. Впоследствии лом металла он сдал Е. на общую сумму.. рублей. Всего получилось.. г. меди из двигателя,.. кг алюминия - корпус морозильной камеры и.. кг черного металла - куски корпуса двигателя. При сдаче металла никакие документы Е. он не предъявлял. Деньги потратил на продукты питания. (л.д. 98-101). Данные показания ФИО1 не оспаривает, однако пояснил, что при допросе следователем Ж. на него было оказано давление именно поэтому он свою вину признал, кроме того, допрос проходил в отсутствие защитника. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается в судебном заседании показаниями, потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Согласно показаниям потерпевшей Б., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УК РФ (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в судебном заседании лиц), на л.д. 40-41, следует, что она прописана по адресу: Кемеровская область,.. . В настоящее время она осуждена и отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому в ее отсутствие данным домом распоряжается ее дочь Б. Все находящееся в доме имущество принадлежит ей. О том, что из ее дома в пгт... Кемеровской области похищено имущество, ей стало известно от сотрудников полиции. Похищенные с холодильника, который был приобретен ею более 10 лет назад, двигатель и морозильная камера, на момент кражи, являются бывшими в использовании, с оценкой данных предметов по цене металлолома она согласна. Права гражданского истца ей разъяснены, исковое заявление писать не желает. 

Представитель потерпевшей Б. в судебном заседании показал, что дом в пгт... Кемеровской области по ул… принадлежит ее матери Б. В настоящее время Б. отбывает наказание в местах лишения свободы, в отсутствие Б. за данным домом присматривает она, двери в доме на замок не закрывались. С лета.. года в этом доме она разрешила проживать Б. В конце.. года от сотрудников полиции ей стало известно о краже имущества из дома по ул…. В момент кражи в доме проживала Б., с момента проживания в доме Б. она в дом не приходила. Позже при осмотре дома она увидела, что из дома, с холодильника, который стоял в коридоре справой стороны от входа похищены двигатель и алюминиевая морозильная камера, принадлежащие ее матери Б. Данный холодильник был приобретен ее матерью Б. более десяти лет назад и на момент кражи находился в нерабочем состоянии, поэтому с оценкой похищенного имущества по цене металлолома она согласна. С ФИО1 она знакома около шести лет с ним и его женой К. она находится в дружеских отношениях. С ФИО1 они вмести распивали спиртные напитки у С. и она разрешила ему взять картошку, мешок которой находился в погребе дома с.. г., данную картошку приобретала ее мать до момента заключения под стражу, она ни какую картошку не приобретала и в погреб не складывала, в данном доме каких либо ее вещей нет. 

Согласно показаниям свидетеля Б., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УК РФ (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в судебном заседании лиц), на л.д. 62-63, следует, что с.. года она стала проживать в доме по.. Кемеровской области. Данный дом принадлежит Б., которая в настоящее время находится в местах лишения свободы. В доме Б.. она стала жить с разрешения ее дочери Б. Кроме личных вещей, все находящееся в доме имущество принадлежит Б... , около.. часов, она ушла в гости к своей подруге П., дверь дома как обычно закрыла на навесной замок. Утром.. она ушла в гости к своей подруге П., домой пришла около.. часов.. . Придя домой, она обнаружила, что входная дверь дома со стороны огорода открыта, хотя ранее она была закрыта изнутри на крючок. В доме она увидела, что в коридоре, справой стороны от входа на полу лежит холодильник, с которого похищены морозильная камера и двигатель. Марку холодильника не знает. Данный холодильник принадлежал Б. и находился в нерабочем состоянии. О произошедшем она сообщила в полицию. О том, что кражу совершил ФИО1, она узнала от сотрудников полиции. 

Свидетель П. в судебном заседании показала, что Б. является ее подругой, часто приходит к ней в гости. Проживает Б. в доме по.. Кемеровской области, ей известно, что ранее в данном доме проживала Б. Утром.. Б. пришла к ней в гости, домой Б. пошла только вечером.. но, примерно через полчаса вернулась и рассказала, что на двери дома вырван пробой, после чего о произошедшем Б. сообщила в полицию.

Согласно показаниям свидетеля Е., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УК РФ (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в судебном заседании лиц), на л.д. 64-65, следует, что в конце.. . г, он приобрел у ФИО1 как лом черного металла куски от электро двигателя, лом меди и лом алюминия. О том, откуда у ФИО1 данный металл, он не спрашивал, сам ФИО1 ему ничего не пояснял. При взвешивании вес меди составил.. г, алюминия -.. кг, и вес черного металла -.. кг, лом черного металла он приобрел по цене.. рубля за 1 кг, лом меди по цене.. рублей за 1 кг и лом алюминия по цене.. рублей за 1 кг. В общей сумме он заплатил ФИО1.. рублей. В дальнейшем приобретенный лом металла сдал перекупщикам.

Согласно показаниям свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УК РФ (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в судебном заседании лиц), на л.д. 68-69, следует, что в последних числах.. года, более точной даты не помнит, он рассказал своему знакомому - ФИО2 о том, что он совершил кражу металла из дома по.. Кемеровской области. Также он рассказал ФИО2, что в данном доме никто не проживает, дверь в дом не заперта, и что в доме имеется холодильник. О том, что ФИО2 совершил кражу двигателя и морозильной камеры с холодильника из дома.. , он узнал позже от сотрудников полиции, ему ФИО2 не говорил, что тоже собирается совершить кражу из данного дома.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что с лета.. года она проживала в гражданском браке с ФИО1 в настоящее время является его женой. О том, что ФИО2 совершил кражу двигателя и морозильной камеры от холодильника из дома.. в.. года, ей стало известно.. от сотрудников полиции. Позже, ФИО2 признался ей, что действительно совершил кражу из данного дома, однако подробности совершения кражи, не рассказывал.

Свидетель С.. в судебном заседании показала, что с.. . года по.. года у нее в доме проживали ее знакомые ФИО2 и К.., за все время проживания, ФИО2 не работал, зарабатывал случайными заработками. О том, что ФИО2 совершил кражу имуществ из дома №.. по.. , ей стало известно от сотрудников полиции. К ней в гости Б. приходит часто, иногда они вместе распивают спиртные напитки, ни какого разговора о том, что Б. разрешила ФИО1 картошку из дома матери она не слышала, поскольку продуктов питания у нее в доме всегда достаточно, в картошке в момент проживания у нее ФИО2 К. они не нуждались. 

Свидетель Ж. допрошенная по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в судебном заседании лиц, суду показала, что работает следователем СО Отдела МВД России по Крапивинскому району ей в помещении кабинета №.. Отдела МВД России по Крапивинскому району.. г. в качестве подозреваемого,.. г. в качестве обвиняемого, был допрошен ФИО1, допросы происходили в присутствии защитника Л., о чем свидетельствует подпись защитника, какого либо давления на ФИО1 при допросе оказано не было, все протоколы составлены и записаны со слов ФИО1 о чем свидетельствует его подпись. 

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте,согласно которого подозреваемыйФИО1 в присутствии понятых и участвующих лиц, рассказал о совершенном им преступлении, а именно, что.. , около.. часов, он с холодильника, расположенного справой стороны от входа в коридор дома №.. Кемеровской области похитил электрический двигатель и алюминиевую морозильную камеру. (л.д. 75-78)

- протоколом осмотра места происшествия,согласно которому осмотрен дом.. Кемеровской области. Пробой на входной двери в дом вырван, при входе в дом справой стороны от входа на полу лежит холодильник. От участвующей в ходе осмотра Б. поступило заявление, что осмотр дома она разрешает. (л.д. 8-19).

- протоколом осмотра предметов,согласно которому осмотрен холодильник без названия и маркировки. На момент осмотра у холодильника отсутствует морозильная камера и электродвигатель. От участвующего в ходе осмотра подозреваемого ФИО1 поступило заявление о том, что именно с данного холодильника он.. , около.. часов похитил алюминиевую морозильную камеру и электродвигатель. (л.д. 79-85). 

Иными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении,согласно которого Б. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое тайно похитило из дома.. Кемеровской области имущество, принадлежащее Б. (л.д. 3)

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла на.. составляет в диапазоне от 5 рублей 50 копеек до 7 рублей 20 рублей, стоимость 1 кг лома меди составляет.. рублей, стоимость 1 кг алюминия составляет.. рублей. (л.д. 74)

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого.

Указанное выше документы, не противоречат обстоятельствам дела, объективно их подтверждают.

Показания потерпевшей, свидетелей у суда сомнений не вызывают, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и письменные материалы дела, подтверждают виновность ФИО1 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

К показаниям представителя потерпевшей Б. в части того, что она разрешила ФИО1 взять картошку, мешок которой находился в погребе дома с.. г., данную картошку приобретала ее мать до момента заключения под стражу, суд относится критически и расценивает их как способ защиты ФИО1, поскольку из показаний Б. также следует, что она с ФИО1 и его женой К. находится в дружеских отношениях, картофель она в указанном доме не хранила и не складывала, в указанный дом с момента проживания в нем Б. она не приходила. В остальной части показания Б. у суда сомнений не вызывают они последовательны, не противоречивы. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 проник в жилище потерпевшей Б., завладели имуществом потерпевшей, которым затем распорядились по личному усмотрению, причинив ущерб потерпевшей, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратили в свою пользу чужое имущество, то есть совершил хищение. Хищение совершено ими тайно, тайно как от потерпевшей, так и от других лиц. 

ФИО1 при допросе на предварительном следствии, при проверке показаний на месте подробно рассказывал и показывал, как он совершал вышеуказанную кражу.

К показаниям ФИО1 данными им в судебном заседании о том, что Б. разрешила ему зайти в дом принадлежащий ее матери Б. расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район,.. , за картошкой,.. г. около.. часов он зашел в указанный дом, дверь в дом была открыта суд относится критически, расценивает их как способ защиты уйти от ответственности, поскольку из показаний свидетеля Б. следует, что двери дома были закрыты на навесной замок, со стороны огорода входная дверь была закрыта на крючок, Б. в указанном доме картофель не складывала и не хранила, с момента проживания в указанном доме Б. в дом не приходила. 

К показаниям ФИО1 о том, что при допросе его в качестве обвиняемого следователем Ж. на него было оказано давление именно поэтому он свою вину признал, кроме того, допрос проходил в отсутствие защитника, суд относится критически, расценивает их как способ защиты уйти от ответственности, поскольку данные показания опровергаются материалами дела, а именно подписью защитника в протоколе допроса, показаниями свидетеля Ж., какие -либо замечания на протоколы допроса не поступали. 

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит сведения о том, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней работы отрицательно.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому - состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому - нет. 

Представитель потерпевшей Б. просила строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель полагала, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд руководствуется ст. 70 УК РФ, полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда от 20.10.2016 г. и по совокупности приговоров назначить наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по данному приговору, согласно п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно за вознаграждение адвокату Лескову Г.Л. в размере.. (л.д. 131), о взыскании которых ФИО1 в судебном заседании не возражал.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,.. года рождения, виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 20.10.2016 г. - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 20.10.2016 г. к наказанию, назначенному по данному приговору окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 5 (тять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исчислять срок наказания с.. г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - холодильник - признать возвращенными законному владельцу Б.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в общем размере …рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий Быкова Н.И.