УИД: 50RS0045-01-2024-002111-56

Дело №2-2746/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, с учетом его уточнений, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор автокредитования №FOAUTO10S24020401056 с ответчиком. Кредитный договор заключен истцом с целью оплаты по договору №ВИ0765 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 04.02.2024г., заключенного истцом с ООО «Вип Продукт». Автомобиль приобретен истцом для личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. За счет средств предоставленного кредита истцом оплачена, в том числе, дополнительная услуга «Доп оборудование» от 04.02.2024г. на срок 12 месяцев, предоставляемая ООО «Вип Продукт», в размере 500 000,00 руб. Документы, позволяющие установить виды услуг, их объем и стоимость, а также условия их оказания, мне не предоставлены. Переданные истцу ООО «Вип Продукт» копии сертификата, талона сертификата сервисного обслуживания, пакет услуг Пакет техническая помощь «Luxury» не позволяют идентифицировать исполнителя услуг, определить виды и условия их предоставления и истцу не требуются. Истцом подано заявление об отказе от указанной услуги, а также претензия, оставленные ответчиком без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в соответствии с п. 1ст.395 ГК РФ в размере 19 672,20 руб., убытки в размере 6 762 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000рб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000руб., почтовые расходы 606руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание явилась, требования иска, с учетом его уточнений, поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных пояснениях. По мнению стороны истца, услуга была навязана, истцу предоставлялась компьютерная версия документов, которую он не мог скорректировать. Истцом акт выполненных работ и заказ -наряд - не подписывались. 

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлена письменная позиция, из которой следует, что иск не признает, указанные услуги оказывались ООО Вип Продукт, банком осуществлены действия по перечислению денежных средств в соответствии с распоряжением истца.

Представитель третьего лица ООО «Вип Продукт» ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указала, что услуги фактически оказаны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Ф3 от 02.07.2021 года № 328-Ф3 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» внесены изменения в часть 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-03 «О потребительском кредите (займе)», согласно которым проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №ИН-06-59/148 Банк России, № ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Центральный банк РФ и Роспотребнадзор обращают внимание кредиторов на то, что п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Частью 2 ст.7 Закона №353-ФЗ установлено требование об обеспечении заемщику в заявлении о предоставлении потребительского кредита возможности согласится или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги, из которой вытекает обязанность кредитора обеспечить заемщику возможность получить потребительский кредит без приобретения такой услуги.

В соответствии с п.2.9. ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон), лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в печение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор автокредитования № FOAUTO10S24020401056 от ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из индивидуальных условий договора автокредитования и из общих условий договора автокредитования, а также договора о комплексном банковском обслуживании (далее-КБО) физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», согласие на присоединение к которому выражено клиентом собственноручной подписью в заявлении-анкете на автокредит от ДД.ММ.ГГГГ.

Все редакции договора КБО и общих условий размещены в свободном доступе на WEB- странице банка в сети интернет по адресу www.alfabank.ru в разделе «Тарифы и документы».

Правила электронного документооборота между банком и клиентом в целях получения услуг банка и заключения договоров с банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи содержатся в приложении 12 к договору.

В соответствии с пунктом 3.27 договора КБО банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита, а также (по желанию клиента) в целях оплаты дополнительных (необязательных) услуг третьих лиц, при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением № к договору КБО. Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Электронные документы, подписанные простой электронной подписью, направляются на адрес электронной почты клиента, указанный им в собственноручно подписанном заявлении-анкете на автокредит, поданном в банк.

Сведения, содержащиеся в простой электронной подписи, фиксируются в программном обеспечении банка («Электронный архив») и подтверждают факт подписания конкретным клиентом и Банком электронного документа простой электронной подписью в указанные в электронном документе дату и время его подписания.

Согласно п. 5.9.2 приложения № договора КБО, клиенту отображается сформированный банком на основании его волеизъявления проект электронного документа, с которым он обязан ознакомиться. Ознакомившись с проектом электронного документа, клиент может подписать его своей простой электронной подписью или отказаться от его подписания.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в банк собственноручно подписанное заявление- анкету на автокредит, по результату рассмотрения которого банком принято положительное решение, о чем банк уведомил клиента ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 (мск) направленным на номер телефона клиента +

<

данные изъяты> смс- сообщение со ссылкой на условия кредитования. После открытия ссылки клиенту была предоставлена возможность ознакомиться с документами и принять решение о заключении договора кредита на предложенных условиях в течение 5 рабочих дней.

Документы по договору кредита подписаны клиентом посредством самостоятельного ввода одноразового пароля, направленного ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 (мск) на номер телефона 

<

***>, пароль клиентом введен корректно.

Таким образом, между клиентом и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредита.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 595 656, 00 рублей по договору кредита переведены на счет клиента №, с которого согласно оформленным клиентом поручениям на перевод денежных средств, денежные средства перечислены по следующим реквизитам: оплата автотранспортного средства по счету №И0765 от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО «ВИП ПРОДУКТ», сумма платежа 2 950 000,00 руб. и оплата дополнительной услуги по счету № Доп. оборудование от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО «ВИП ПРОДУКТ», сумма платежа 500 000,00 руб.

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, стороны согласовали установку дополнительного оборудования, подписав Заказ-наряд № от 04.02.2024г., а именно: Антикоррозийная обработка кузова стоимостью 250 000 рублей и Антигравийная обработка кузова стоимостью 250 000 руб., в связи с чем, АО «Альфа-Банк» на счет третьего лица произведена оплата доп. услуг в размере 500 000 руб. за исполненные работы.

Как предусмотрено п.2.9. ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

При этом, п.2.10 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2,9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Однако, согласно п.2.12 ст.7 вышеуказанного закона Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.10 настоящей статьи при наличии у него информации об оказании услуги (выполнении работы) третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу), в полном объеме либо информации о том, что товар был в употреблении заемщиком, до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара).

Как следует из акта выполненных работ к заказ-наряду № от 04.02.2024г. работы выполнены в полном объеме, качественно и в срок. Как следует из указанного акта, заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству, срокам проведения работ и комплектности автомобиля, а также подтверждает сохранность товарного вида переданного автомобиля. Стоимость дополнительного оборудования составляет 500 000 руб.

Таким образом, в связи с тем, что дополнительные услуги выполнены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, доводы стороны истца суд находит несостоятельными.

Стороны свободны в заключении договора, а значит, при несогласии с условиями, предоставляемыми ответчиком, истец имел право не заключать кредитный договор, а обратиться в иную организацию, предоставляющую финансовые услуги. Для ознакомления с условиями предоставления кредита истцу было дан 5 рабочих дней, однако согласие и подписание электронных документов осуществлено спустя 2 минуты после одобрения автокредита со стороны банка. Доказательств того, что указанные услуги были навязаны истцу или у него не было возможности ознакомиться с представленными документами материалы дела не содержат.

Вопреки положениями ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих довод о том, что документы о приемке работ истцом не подписывались. Тот факт, что обычно указанные услуги имеют меньшую стоимость для разрешения настоящего дела правового значения не имеют ввиду того, что в данном случае стоимость оказанных услуг была сторонами согласована и оплачена.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования истцу отказано в полном объеме, производные от основного требования искового заявления, с учетом его уточнения, о взыскании штрафа в размере 250 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в соответствии с п. 1ст.395 ГК РФ в размере 19 672,20 руб., убытки в размере 6 762 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000рб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000руб., почтовых расходов в размере 606руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме 29 июля 2024 года.

Судья Артемова Е.Н.