Судья Шиловская Е.И. Дело №22-876/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 августа 2020 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Екимова А.А.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

осужденного Хасянова С.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Артемьева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хасянова С.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 июня 2020 года, которым

Хасянов С.А., ***, судимый:

- 23 ноября 2009 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 06.11.2014 условно-досрочно на 2 года 12 дней;

- 04 февраля 2019 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ст.ст. 158.1, 158.1, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 03.06.2019 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Хасянова С.А. и адвоката Артемьева В.А., поддержавших доводы жалобы, просивших применить положения ст.73 УК РФ, прокурора Инякову М.Н., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором, постановленным в особом порядке, Хасянов С.А. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное в г.Мурманске 29 марта 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с назначенным наказанием, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит учесть его возраст, чистосердечное раскаяние, наличие ряда хронических заболеваний, трудоустройство и постановку на учет в ЦЗН. Считает, что лишение свободы приведет к потере с трудом найденной работы и к утрате установленных социальных связей. Отмечает, что государственный обвинитель в судебном заседании просил о назначении ему условного наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осознавались.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ является юридически правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие индивидуально-психологических особенностей личности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Срок лишения свободы определен с учетом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен. 

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. 

Доводы, приведенные осужденным, основаниями для смягчения наказания не являются, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания. 

При определении вида и размера наказания осужденному суд не связан с позицией государственного обвинителя, и назначает его с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, на основании требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий