Дело № 60RS0022-01-2021-000322-39 (№ 12-15/2021) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 июля 2021 г. п.Пушкинские Горы

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Евдокимов В.И., при секретаре – Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 02 минуты, на 25-м км автодороги Новгородка – Пушкинские Горы, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком А №, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге.

ФИО1, в лице своего защитника Кузьмина С.А., действующего на основании доверенности, не согласившись с данным постановлением, обратился в Пушкиногорский районный суд Псковской области с жалобой по тем основаниям, что постановление вынесено на основании домыслов и противоречит фактическим обстоятельствам дела. По делу имеются пострадавшие, что образует состав ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, однако инспектором ДПС не было проведено расследование. Постановление содержит незаверенные исправления. В связи с чем, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник Кузьмин С.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району ФИО2 в судебном заседании согласился с доводами жалобы, указав, что обжалуемое постановление было вынесено им на основании протокола об административном правонарушении и устных пояснений ФИО3 и ФИО4, находившихся в другом автомобиле, участвующем в дорожно-транспортном происшествии. 

Судья, заслушав защитника Кузьмина С.А., должностное лицо ФИО2, Е. и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Исходя из ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении и указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит каких-либо мотивированных выводов о доказанности обстоятельств совершенного правонарушения, не содержит доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, и их анализ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и для проведения правильной квалификации деяния и назначения справедливого наказания. Только в этом случае постановление по делу об административном правонарушении будет считаться мотивированным.

При этом, исходя из пояснений должностного лица в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была установлена и обжалуемое постановление было вынесено только на основании протокола об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вину свою в совершении правонарушения не признал, и устных пояснений лиц, находившихся в другом автомобиле, участвующем в дорожно-транспортном происшествии.

То есть, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях был сделан должностным лицом на основании устных пояснений лиц, заинтересованных в исходе дела, и проверка этих доказательств, их анализ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не проводилась.

При этом, устные пояснения, в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку не могут быть оценены в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Более того, как установлено в судебном заседании, в настоящее время проводится административное расследование по факту совершенного, при тех же обстоятельствах, административного правонарушения по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения, свидетельствующее о том, что должностным лицом на месте дорожно-транспортного происшествия не было предпринято необходимых мер, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств указанного происшествия, а также при принятии оспариваемого решения в отношении ФИО1 не дана оценка действий обоих водителей, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому, подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району.

Поскольку оспариваемого постановление подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, требование защитника о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, является не обоснованным, поскольку обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат установлению при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в Псковский областной суд Псковской области.

Судья: