Дело №2-2001/19г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 19 сентября 2019г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Муртазалиеве М.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколович ФИО10 к Муниципальному казенному учреждению Управлению ЖКХ г.Махачкалы о взыскании денежных средств, причиненного повреждением автомашины, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МКУ УЖКХ г.Махачкалы о взыскании причиненного вреда. В обоснование своих требований он указал, что 26.09.2018 на принадлежащую ему автомашину марки Land Rover за государственным регистрационным знаком 4546 01-7, управляемом его супругой ФИО4, при движении по дворовой территории в районе д.57-в по пр.Гамидова произошло падение дерева. Изложенным принадлежащей ему автомашине причинен материальный вред в крупном размере. По факту произошедшего было сообщено в дежурную часть ГИБДД г.Махачкалы и прибывшими на место сотрудниками ИДПС был собран административный материал, а в последующем 30.09.2019 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФоАП, в отношении Администрации ГоСВД «город Махачкала». Балансодержателем территории по пр.Гамидова, 57-в является МКУ УЖКХ г.Махачкалы. Истцом было предложено МКУ УЖКХ принять участие в оценке причиненного ущерба и направлено с этой целью уведомление, однако МКУ своего представителя для осмотра транспортного средства не направило. 

С целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истец обратился к услугам независимых экспертов. Экспертным заключением №К2694/10 от 17.10.2018, данного экспертами НО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автамашины Land Rover за государственным регистрационным знаком 4546 01-7 составляет 510558,98 руб. 468000 руб. без учета износа заменяемых деталей и 331900 руб. – с учетом износа заменяемых деталей. За проведение экспертизы им уплачена сумма в размере 4000 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, вызванные его незаконными действиями, невозможностью своевременно восстановить поврежденный автомобиль и пользоваться им, а также временной потерей возможности пользования личным средством передвижения, в связи с чем просит суд в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика сумму в размере 20000, а также штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом он пояснил суду, что в тот момент, когда на автомашину упало дерево, ФИО4 проезжала по дороге, пролегающей между домами, от пр.Гамидова к ул.И.Казака. Дерево росло на тротуаре. Засохшее дерево находилось на тротуаре, рядом с проезжей частью, тротуар и проезжая часть являются объектами благоустройства г.Махачкалы и их обслуживание находится в ведении МКУ УЖКХ г.Махачкалы, которое непосредственно осуществляет обслуживание зеленых насаждений должно. Тем самым ответчиками причинен истцу не только материальный, но и моральный вред. 

Представитель МКУ Управления ЖКХ г.Махачкалы ФИО2 иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. В обоснование своих требований он указал, что земельный участок, на котором росло сухое дерево, принадлежит жильцам дома №57-в по пр.Гамидова в г.Махачкале как общедомовая территория и общедолевая собственность собственников жилья и обслуживается принявшей на себя обязательства управляющей компанией. МКУ УЖКХ г.Махачкалы является ненадлежащим ответчиком по делу. Какая именно управляющая компания обслуживает место, на котором произошло падение дерева, представитель МКУ пояснить не смог.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск частично.

Из рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по 

<

адрес> ФИО9 от 26.09.2018 усматривается, что 26.09.2018, в 11 час. 20 мин., по пр.Гамидова, 57-в в г.Махачкале на автомобиль марки Land Rover за государственным регистрационным знаком 4546 01-7 под управлением ФИО4 упало дерево. Указанное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела схемой места ДТП, составленной ИДПС ФИО9 и подписанной двумя понятыми. Их указанной схемы усматривается, что автомашина под управлением ФИО4 в момент падения на нее дерева находилась на проезжей части шириной 6м, а упавшее на нее дерево росло на тротуаре.

30.09.2019 старшим государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФоАП, в отношении Администрации ГоСВД «город Махачкала».

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородском делением «город Махачкала», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 27 декабря 2017 г. N 21-4, в состав правил эксплуатации объектов благоустройства входят следующие разделы (подразделы): уборка территории, порядок содержания элементов благоустройства, обеспечение чистоты и порядка при проведении строительных работ, работы по озеленению территорий и содержание зеленых насаждений, содержание и эксплуатация дорог, освещение территории, порядок производства дорожных и других земляных работ, содержание сетей ливневой канализации, содержание животных, особые требования к доступности городской среды, праздничное оформление города, содержание мест захоронения (п.8.1.1).

8.5.1.1. Содержание элементов благоустройства должно осуществляться физическими (или) юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, владеющими соответствующими элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на основании соглашений с собственником, или лицом, уполномоченным собственником. Физические и юридические лица осуществляют организацию содержания элементов благоустройства и озеленения, расположенных на прилегающих территориях, в границах, указанных в п. 8.2.3 настоящих Правил.

8.5.1.2 Организацию содержания элементов благоустройства территории г. Махачкалы осуществляет Управление ЖКХ г. Махачкалы по муниципальным контрактам со специализированными организациями или подрядными организациями в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете.

8.7.1. Озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов должны осуществляться специализированными или подрядными организациями по муниципальным контрактам с Управлением ЖКХ г. Махачкалы в пределах средств, предусмотренных в городском бюджете на эти цели. В случае ненадлежащего исполнения специализированными или подрядными организациями обязательств и установленных сроков их выполнения по заключенным с Управлением ЖКХ г. Махачкалы контрактам ответственность перед контрольными и надзорными органами, а также за причинение ущерба третьим лицам несут указанные организации. 

8.7.2. Граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица (в т.ч. управляющие многоквартирными домами), в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, должны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

8.7.4. Лица, указанные в пунктах 8.7.1 и 8.7.2 настоящих Правил, обязаны:

обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);

осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях;

проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.

Суд признает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что падение дерева на автомашину истца произошло на придомовой территории д.57-в по пр.Гамидова в г.Махачкале и ответственность за это должна быть возложена на управляющую организацию, обслуживающую придомовую территорию указанного дома.

Из карты территории усматривается, что проезжая часть, по которой двигалась автомашина истца в момент падения на нее дерева, росшего на тротуаре, имеет ширину 6 м и является по существу проездом, соединяющим пр.Гамидова и ул.И.Казака. Она проходит возле торцов домов №57, 57-в, 55, 55-а по пр.Гамидова и 22-б по ул.И.Казака, поззади дома №22-а по ул.И.Казака, возле торца дома №24 по ул.И.Казака. Ч.1 ст.36 ЖК РФ устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из матералов дела не усматривается, что проезд между пр.Гамидова и ул.И.Казака предназначен исключительно для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома №57-в по пр.Гамидова и обслуживать расположенную вблизи этого дома часть дороги должна управляющая компания, обслуживающая жилой дом №57-в по пр.Гамидова. 

В соответствии со ст.2 федерального закона «О безопасности дорожного движения» дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Поэтому использование автодорог заключается в перемещении по дорогам людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

При этом указанный закон устанавливает, что все автодороги местного значения находятся в муниципальной собственности, при этом, дорожная деятельность включает в себя: проектирование; строительство; реконструкцию; ремонт, в т.ч. капитальный; содержание автомобильных дорог, а также обеспечение безопасности дорожного движения. В содержание автомобильной дороги входит не только поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги, но и оценка ее технического состояния, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность в отношении автодорог местного значения может осуществляться как муниципальными организациями, так и иными организациями, привлекаемыми в порядке размещения муниципального заказа в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением Махачкалинского городского собрания от 29.12.2011 утверждено Положение об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» УЖКХ является структурным подразделением администрации г.Махачкалы и уполномоченным органом по обеспечению поддержания надлежащего состояния зеленых насаждений, осуществлению контроля за надлежащим исполнением обязательств по договорам, и по координации деятельности предприятий всех форм собственности в рассматриваемой сфере.

Таким образом, поскольку, в результате бездействия государственного органа в лице Муниципального казенного учреждения Управления ЖКХ г. Махачкалы был причинен вред имуществу истца, то такой вред подлежит полному возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Материалами дела установлено, что падение дерева не было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. Из метеосводки на 26.09.2018 усматривается лишь, что было усиление ветра. Каких-либо природных катаклизмов не отмечалось.

Согласно Положению «О муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Махачкалы» Управление является структурным подразделением администрации г.Махачкалы и обеспечивает осуществление полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является юридическим лицом, осуществляет, в частности, функции по организации благоустройства и озеленения территории общего пользования города Махачкалы, выполняет функции заказчика по выполнению работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п.п. 2, 12.3, 12.7).

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на МКУ УЖКХ г. Махачкала, поскольку оно создано для обеспечения надлежащего содержания и обслуживания имущества скверов парков, дорог, бульваров, зеленных массивов, газонов, цветников за счет средств бюджета города. Именно МКУ должно было провести мониторинг состояния зеленых насаждения, выявить дефекты и предоставить заявку на их устранение в администрацию. Неисполнение им своих обязательств стало причиной события, повлекшего причинение ущерба истцу. 

Ст.1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертного заключения №1037-19э от 10.09.2019 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Land Rover за государственным регистрационным знаком 4546 01-7 2013 года выпуска, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет без учета эксплуатационного износа заменяемых частей 476200 руб. и утрата товарной стоимости автомобиля в результате полученных повреждений – 43400 руб. 

На основании изложенного с ответчика МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» следует взыскать в пользу истца восстановительную стоимость автомобиля в сумме 519600 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Причинением истцу вреда в виде повреждения его имущества не нарушены его личные неимущественные права либо нематериальные блага. Действующим законодательством не предусмотрено возложение на ответчика компенсации морального вреда.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части возмещения морального вреда отказать.

Также суд не находит оснований для взыскания с МКУ УЖКХ г.Махачкалы штрафа в соответствии с Законом «Озащите прав потребителей», поскольку на данные правоотношения данный Закон не распространяется.

Ч.1ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 руб. 

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколович ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно- коммунального хозяйства города Махачкалы» материальный ущерб в сумме 476200 руб., возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства- 43400 руб., судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 4000 руб.; всего – 523600 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2019г.

Судья Яшина Н.А.